Дело № 2-258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что 04 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kogel SN24 P, государственный регистрационный номер №***. Согласно административному материалу, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

***>, государственный регистрационный номер №***. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ №*** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №***), Правил ОСАГО, ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 52 600 руб., который на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить ответчик. Кроме того, просит взыскать расходы в размере 1778 руб., понесенные в связи с уплатой госпошлины и 3500 руб., понесенные по оплате юридических услуг представителя истца ООО «БКГ». 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.48).

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменного отзыва в суд не предоставил. В телефонограмме от 23 сентября 2020 года просит дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением (п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО. 

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями части 1 подпункта «д» статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года в 05 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Kogel SN24 P, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, собственник автомобиля ФИО2, и транспортным средством 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО3. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно объяснениям о ДТП, составленными водителями транспортных средств, об обстоятельствах ДТП и его участниках, постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2. Данное обстоятельство ФИО4 подтвердил собственноручной записью в объяснении от 04 марта 2020 года, заверив своей подписью. 

По данному делу судом установлено, что вред был причинен ответчиком при использовании автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак №***.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

***> застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования ОСАГО серии ХХХ №***, в соответствии с условиями которого договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению, ответчик ФИО4 к ним не отнесен. 

Таким образом, тот факт, что ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полис, по которому было застрахована ответственность владельца автомашины 

<

***>, государственный регистрационный номер №***, с силу пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО дает основания для возникновения у ответчика ФИО4 регрессного обязательства.

Автогражданская ответственность ФИО2 владельца транспортного средства Kogel SN24 P застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №***), что подтверждается извещением о ДТП.

На основании экспертного заключения №*** от 13 марта 2020 года, составленного ООО «АЭНКОМ», транспортному средству Kogel SN24 P механические повреждения были причинены в результате ДТП, произошедшего 04 марта 2020 года, стоимость расходов на восстановительный ремонт данного автомобиля с учетом износа составляет 52 600 руб. 

Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, характер указанных в нем повреждений соответствует фотоснимкам поврежденного транспортного средства, согласуется с иными материалами административного производства по факту ДТП от 04 марта 2020 года, представленными ГУ МВД России по г. Москве.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» платежным поручением №*** от 23.03.2020 осуществило страховую выплату в размере 52 600 руб. потерпевшему ФИО2.

Таким образом, с указанного момента у истца возникло право регрессного требования к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП в размере 52 600 руб. 

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах и доказательствах, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 600 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1778 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд полагает разумным вознаграждение представителю в размере 3 500 руб., подтвержденное представленными истцом доказательствами. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп. 

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 52 600 рублей, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 1778 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 57 878 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 сентября 2020 года.

Судья подпись (Жук О.Ю.)