№ 12-179/2019

Решение

г.Раменское 07 мая 2019г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением 

<

номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 руб. 

Установлено, что 

<

дата>г. в 11 час. 20 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5м перед пешеходным переходом, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО4 

ФИО4 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконными, необоснованными и просит его отменить, поскольку никакого правонарушения он не совершал, требования ПДД РФ не нарушал. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, в обоснование доводов жалобы пояснил суду, что 

<

дата>г. он автомашиной «

<

...>» 

<

номер> не управлял, вышеуказанный автомобиль он передал по договору аренды легкового автомобиля без экипажа от 

<

дата> ФИО2, о чем свидетельствует акт приема-передачи. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав доводы жалобы заявителя, находит жалобу ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата>г. в 11 час. 20 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5м перед пешеходным переходом.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

...>» 

<

номер> является ФИО4

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. Данное постановление вынесено правомочным лицом, в нем имеется указание на собственника транспортного средства и на статью КоАП РФ, по которой этот собственник привлекается к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются названным выше постановлением, вынесенным 

<

дата>г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Его доводы о том, что автомашиной управляло другое лицо, объективными доказательствами не подтверждено, представленный заявителем договор 

<

номер> аренды транспортного средства от 

<

дата>, без подтверждения квитанциями или платежными поручениями о переводе и получении денежных средств по указанной сделке, таковым не является, к тому же для подтверждения доводов заявителя в судебное заседание вызывался гражданин ФИО2, который в назначенный день и время не явился, факт аренды транспортного средства не подтвердил, хотя о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен своевременно. Постановление выносилось в присутствии самого заявителя и им не оспаривалось.

Как установлено судом, указанная автомашина находится в собственности заявителя, а доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в том числе документов, подтверждающих наличие такого права, заявителем представлено не было, что и не освобождает ФИО4 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

Таким образом, доказательств, опровергающих виновность заявителя, не представлено и при изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ФИО4 о том, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, несостоятельными, надуманными и опровергаются совокупностью собранных доказательств и приведены заявителем с целью избежать административной ответственности и наказания.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Суд полагает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.19 ч. 3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ 

Решил:

Постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: