Решение

 изготовлено в полном объеме 07.07.2023 года

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 653 руб. 16 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 377 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 773 руб. 06 коп., по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 490 000 руб., под 11 % годовых, на срок 26 месяцев. Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, одновременно при заключении договора потребительского кредита, заключил договор залога транспортного средства, передал Банку в залог автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, тогда как ответчик свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за их использование нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 178 653 руб. 16 коп., которая состоит из: просроченного основанного долга в размере 158 783 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 7 222 руб. 06 коп., пени в размере 9 707 руб. 85 коп, страховой премии в размере 2 940 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет и потребовал погасить имеющуюся задолженность, требование ответчиком проигнорировано. Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявки последнего, в целях погашения кредита 5161144174 был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 490 000 руб., под 11 % годовых, на срок 26 месяцев (л.д.15,33,59).

ФИО2, ознакомившись с условиями кредитного договора, одновременно при заключении договора потребительского кредита, заключил договор залога транспортного средства, передав Банку в залог автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (л.д.15,34-37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» перечислил на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф Банк», № денежные средства в счет выполнения обязательств по кредитному договору № в размере 490 000 руб., что подтверждается выпиской со счета (л.д.16-32).

ФИО2, получив денежные средства, обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за их использование нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 178 653 руб. 16 коп., которая состоит из: просроченного основанного долга в размере 158 783 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 7 222 руб. 06 коп., пени в размере 9 707 руб. 85 коп, страховой премии в размере 2 940 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО2 заключительный счет, в котором потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ согласно трек-номеру № заключительный счет направлен в адрес ФИО2 и вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, условия кредитного договора им нарушены.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, проверив его арифметически, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 178 653 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД № (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, VIN №, является ФИО2, сведений об иных собственниках не имеется.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал АО «Тинькофф Банк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство – автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ залог указанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается поступившим по запросу суда из АО «Тинькофф Банк» уведомлением о возникновении залога на движимое имущество.

Согласно представленного истцом заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, составляет 1 337 000 руб. (л.д.38-47).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договоренности в отношении порядка реализации заложенного имущества и установлении его начальной продажной цены в случае вынесения решения суда, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом необходимости несения истцом расходов, связанных с определением стоимости заложенного транспортного средства на предмет соблюдения требований ст. 348 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773 руб. 06 коп., по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 158 783 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 7 222 руб. 06 коп., неустойки в размере 9 707 руб. 85 коп., страховой премии – 2940 руб., судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 773 руб. 06 коп., а всего взыскать 190 426 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова