Судья ФИО14. Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года 

<

****>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, 

адвоката ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

****> и осужденному 

ФИО1, родившемуся (дд.мм.гг.) в 

<

****>, гражданину РФ,

неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.), которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 6 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменено 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с (дд.мм.гг.).

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Псковского районного суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 3 дней лишения свободы заменено на тот же срок принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Судом постановлено вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит оставить его для отбывания наказания в виде принудительных работ или снизить срок наказания. В обоснование указывает, что в период отбывания наказания умерла его гражданская жена ФИО8, с которой он имеет двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении и остались без опеки. Также указывает на нарушение процедуры признания его злостным нарушителем, отсутствии подписи ФИО12 с постановлении с которым его ознакомили, не была создана комиссия (дд.мм.гг.), нет записи видеорегистратора. 

В возражениях на жалобу помощник прокурора 

<

****> ФИО9 приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Порядок отбытия наказания в виде принудительных работ установлен правилами ст.53.1 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Ответственность за неисполнение данного вида наказания предусмотрена ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которой, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя же из положений п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, в связи с чем, на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ с (дд.мм.гг.), при этом он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями осужденного и письменно предупрежден об ответственности. 

(дд.мм.гг.) в исправительное учреждение поступило заключение эксперта ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» (****) от (дд.мм.гг.), согласно которому у осужденного ФИО1 установлен факт употребления препаратов на основе конопли. 

Факт употребления данных препаратов осужденный не отрицал, что подтверждается его собственными объяснениями от (дд.мм.гг.). 

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-4 УФСИН России по 

<

****> ФИО12 от (дд.мм.гг.) осужденный ФИО1, нарушивший п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указанные материалы были исследованы с участием сторон и не оспаривались осужденным и его защитником в суде первой инстанции, в связи с чем, вывод суда о признании ФИО1 уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, является верным.

В заседании суда, согласно протоколу, ФИО1 также не отрицал факт употребления наркотических средств.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о нарушении процедуры признания его злостным нарушителем не основаны на материалах дела.

Деятельность дисциплинарных комиссий функционирующих в исправительных центрах системы УФСИН России регламентирована Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287. 

Соответственно, положение о конкретной комиссии, созданной в конкретном исправительном центре, не может противоречить указанному Типовому положению. 

Согласно Типовому положению основными задачами комиссии являются, в том числе, установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 Кодекса.

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 Кодекса. 

С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Все вышеуказанные положения в отношении ФИО1 по настоящему делу соблюдены. 

При этом, как следует из указанного Типового положения, решения комиссии носят рекомендательный характер – она вносит лишь представление, но окончательное решение принимает начальник исправительного центра. 

По настоящему делу постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИн России по 

<

****>, действующего в пределах предоставленных ему полномочий, осужденный ФИО1 (дд.мм.гг.) признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

По делу также соблюден установленный ч.2 ст. 60.16 УИК РФ 30-суточный срок наложения взыскания. 

Из существа допущенного нарушения следует, что факт употребления наркотического средства ФИО1 был установлен в медицинском учреждении путем проведения исследований. При этом соответствующий Акт поступил в исправительное учреждение только (дд.мм.гг.) и в тот же день, то есть с соблюдением установленного законом срока, к ФИО1 была применена мера взыскания и он обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Факт употребления наркотического средства также подтвержден постановлением судьи Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Признание злостным нарушителем и привлечение к административной ответственности осужденный ФИО1 не обжаловал. 

Другие доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся в том числе, наличия на иждивении детей, смерти гражданской жены, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения.

Замена наказания в виде принудительных работ на лишение свободы вследствие допущенного нарушения, и привлечение к ответственности за употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (постановление Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ) не является двойным наказанием за одно и то же деяние, поскольку это разные виды ответственности.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ ответственность за неисполнение данного вида наказания не предусматривает какой – либо альтернативы, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ в обязательном порядке заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По состоянию на дату принятия решения судом (дд.мм.гг.) осужденному к отбытию оставалось 6 месяцев 20 дней принудительных работ.

С учетом этого срок не отбытого наказания в виде принудительных работ заменен в соответствии с правилами, предусмотренными ст.53.1 ч.6 УК РФ, на тот же срок лишения свободы.

Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда 

<

****> от (дд.мм.гг.) в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 

<

****> через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представлению подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО10 ФИО11