Дело №

55RS0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Медведева А.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Асмоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

...., около .... минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа колбасу Казачью «....», 500 гр., в количестве двух штук, стоимостью 226,35 рублей за штуку, на общую сумму 452 рубля 70 копеек; колбасу Конскую «....», 500 гр., в количестве двух штук, стоимостью 154 рубля 95 копеек за штуку, на общую сумму 309 рублей 90 копеек; колбасу ...., 500 гр., в количестве четырех штук, стоимостью 170 рублей 14 копеек за штуку, на общую сумму 680 рублей 56 копеек, которые спрятал под футболку и ремень, надетых на нем джинсов, удерживая при себе похищенное, прошел мимо кассовой линии, не оплатив товар, после чего, выбежал из магазина и, не реагируя на требования сотрудника охраны вернуть похищенное, понимая, что его преступные действия, обнаруженные сотрудником охраны, носят открытый и явно очевидный для окружающих характер, открыто похитил указанные продукты, скрывшись с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив АО «....» материальный ущерб на общую сумму 1443 рубля 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Представитель потерпевшего (л.д. 159) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья супруги и родителей подсудимого, которым он оказывает помощь, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 30.10.2020