Дело № 2-1432/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 463 441 рубль 56 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 81 142 рубля 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8646 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 00 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 22 июня 2011 года заключен договор кредита/займа №. В дальнейшем ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 22 июня 2011 года передано истцу в размере задолженности 122 142 рубля 14 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делу № 2-6925/2012 от 03 августа 2012 года с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 22 июня 2011 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 127955 рублей 73 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 октября 2023 года. Ссылаясь на статьи 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 20-КГ13-20, истец указывает, что вправе требования присуждения процентов на основании статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также обращает внимание суда, что реализация права на индексацию, присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного статьей 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ, а поэтому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30 сентября 2019 года № 2583-О, а также в постановлении от 12 января 2021 года № 1-П и других. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 463 441 рубль 56 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 81 142 рубля 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8646 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 00 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил; извещался по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: 

<

адрес>.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, возражений относительно исковых требований не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 – 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

С учетом положений статьей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор (заявка на открытие банковских счетов / анкета заемщика) № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк открыл на имя заемщика счет №, выпустил кредитную карту, номер текущего счета № с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей, под 59,9%.

С графиком платежей по кредитному договору № от 22 июня 2011 года ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном графике платежей.

ФИО1 при заключении кредитного договора выразил желание быть застрахованным в ООО «ППФ Страхование жизни».

Заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 кредитный договор не оспорен, при его заключении последний был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом.

ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 18 июля 2012 года образовалась задолженность в сумме 126094 рубля 78 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 03 августа 2012 года по гражданскому делу № 2-6925/2012 с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2011 года по состоянию на 18 июля 2012 года в сумме 126 094 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 860 рублей 95 копеек, а всего 127 955 рублей 73 копейки.

Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу 20 августа 2012 года.

На основании договора уступки требования № от 20 апреля 2015 года, ООО «ХКФ Банк» (Цедент) уступил право требование по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «АФК».

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2011 года на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии) составляет 122 142 рубля 14 копеек, что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению № от 27 апреля 2015 года к договору уступки требования № от 20 апреля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2015 года произведена замена выбывшей стороны – взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по судебному приказу № 2-6925/2012 от 03 августа 2012 года мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о взыскании с должника (ФИО1) задолженности по кредитному договору № в связи с уступкой прав требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «Агентство Финансового Контроля».

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 10 октября 2015 года.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области 03 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 115686/20/69006-ИП (915545/21/69006-ИП); должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 122 080 рублей 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 31 октября 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в сумме 122080 рублей 37 копеек перечислены ООО «АФК».

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Согласно справке ООО ПКО «АФК» от 02 сентября 2024 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2011 года за период с 03 августа 2012 года по 18 октября 2023 года произведены следующие платежи: 28 марта 2016 года – 21 рубль; 15 декабря 2016 года – 40 рублей 77 копеек; 15 октября 2021 года – 84 рубля 21 копейка; 24 ноября 2021 года – 8909 рублей 72 копейки; 17 декабря 2021 года – 4454 рубля 86 копеек; 21 марта 2022 года – 13768 рублей 87 копеек; 19 мая 2022 года – 4837 рублей 92 копейки; 09 июня 2022 года – 763 рубля 90 копеек; 08 июля 2022 года – 9395 рублей 82 копейки; 13 октября 2022 года – 21287 рублей 20 копеек; 16 ноября 2022 года – 5321 рубль 80 копеек; 22 декабря 2022 года – 5321 рубль 80 копеек; 31 января 2023 года – 5577 рублей 29 копеек; 13 февраля 2023 года – 5577 рублей 29 копеек; 24 марта 2023 года – 5577 рублей 29 копеек; 27 июля 2023 года – 5577 рублей 30 копеек, 17 августа 2023 года – 16731 рубль 90 копеек; 18 октября 2023 года – 8893 рубля 20 копеек. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2011 года ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, исходя из сведений ООО «АФК» – 18 октября 2023 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд на основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из кредитных обязательств, суд исходит из того, что на стороне истца (кредиторе) лежит бремя доказывания заключения договора и его условий, а ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, а также исходя из возражений на факт того, что договор им не заключался и денежные средства не предоставлялись.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. В рассматриваемом случае при заключении договора соблюдена письменная форма сделки, все существенные условия договора были указаны в подписанном ответчиком тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству. 

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не оспаривал, что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 03 августа 2012 года и материалами исполнительного производства № 91545/21/69006-ИП.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Размер процентов за пользование займом рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора № от 22 июня 2011 года, согласованными сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора № от 22 июня 2011 года ответчиком ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года (после уступки прав) по 18 октября 2023 года в размере 463 441 рубль 56 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованной сумму процентов, подлежащих начислению на сумму кредитного договора за период с 20 апреля 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 81 142 рубля 79 копеек.

Вопреки требования действующего законодательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Расчет процентов должен производиться судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8 646 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3997 от 03 сентября 2024 года, а также ответчику ФИО1 направлена копия искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, где указано, что для отправления ФИО1 копии искового заявления, истцом потрачено 99 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору в размере 544 584 рубля 35 копеек, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчислены в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляют 8 646 рублей.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате почтового отправления, направленного ответчику, были необходимы истцу для надлежащего проведения мероприятий при подаче искового заявления в суд.

В этой связи данные расходы истца по направлению почтового сообщения, суд признает необходимыми и разумными, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены, суд полагает обоснованным возместить истцу понесенные судебные расходы и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере 8 646 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 99 рублей 00 копеек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>:

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 463 441 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 56 копеек,

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 апреля 2015 года по 23 августа 2024 года в размере 81 142 (восемьдесят одна тысяча сто сорок два) рубля 79 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 646 (восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, 

- почтовые расходы в сумме 99 (девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-002574-65