Дело №2-625/2025 УИД 56RS0026-01-2024-001808-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рахматулиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Указывает, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 80 728 руб. 35 коп., из них: основной долг – 62 830 руб. 51 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17 897 руб. 84 коп. 

17 декабря 2018 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав требования, в том числе и по обязательствам ответчикам. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, на основании судебного приказа от 27 мая 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга, который в последующем отменен. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21 декабря 2015 года по 17 декабря 2018 года в размере 80 728 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 621 руб. 85 коп. 

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2024 года, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кваркенский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика. 

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2024 года, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области. 

31 января 2025 года гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, и принято к производству суда. 

Определением судьи от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, и по адресу проживания: 

<

адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем установить местонахождение ответчика не представилось возможным. 

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Рахматулина Л.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй цитируемой нормы).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По материалам дела установлено, что 30 декабря 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги». 

30 декабря 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении кредитной карты, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта, установлен кредитный лимит – 5000 руб., процентная ставка 55,00% годовых. 

В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», договор считается заключенным с момента акцепта Банком предоставленного держателем карты заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора (п. 1.2).

На основании заключенного договора Банк открывает держателю карты счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет карту в пользование держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты (п. 1.3 общих условий). 

Кредит предоставляется Банком держателю карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товаров и услуг; осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (п. 8.2 общих условий).

Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной держателем карты в анкете, а также на основании поступающих от держателя карты распоряжений по счету, которые в случае недостаточности средств на счете рассматриваются Банком, в том числе в качестве заявки на увеличение лимита на сумму, соответствующую сумме операции (п. 8.3 общих условий). 

Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.14 общих условий). 

В соответствии с Тарифами Банка, минимальная сумма платежа составляла 10 руб., максимальная – 15 000 руб. 

Заемщик (ответчик) согласился с условиями договора о предоставлении кредитной карты, выразив согласие своей подписью в договоре от 30 декабря 2012 года. 

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом 5 000 руб., сроком до ноября 2014 года. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не вносил платежи по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которым к ООО "Феникс" переходят права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи от 17 декабря 2018 года в том числе, передана задолженность в размере 80 728 руб. 35 коп. по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В информации об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав (требований) указаны: просроченный основной долг – 62 830 руб. 51 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17 897 руб. 84 коп.

ООО "Феникс" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Из выписки по лицевому счету N № ФИО1 следует, что последнее внесение платежа по погашению просроченного кредита по договору №№, произведено 30 декабря 2015 года (л.д. 31). 

За период с 21 декабря 2015 года по 17 декабря 2018 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 728 руб. 35 коп., из которых: основной долг – 62 830 руб. 51 коп., проценты на непросроченный основной долг – 17 897 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах 

<

адрес> от 27 мая 2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 30 декабря 2012 года за период с 21 декабря 2012 года по 17 декабря 2018 года в размере 80 908 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 313 руб. 62 коп. 

Вынесенный мировым судьей 27 мая 2019 года судебный приказ отменен 24 ноября 2022 года. 

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Рахматулиной Л.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что по Условиям договора №МТСК58915829/810/12 от 30 декабря 2012, на имя заемщика (ответчика) выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 5 000 руб. под 55,00% годовых, сроком действия карты до ноября 2014 года. 

Истец первоначально обратился 19 мая 2019 года к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах 

<

адрес> от 27 мая 2019 года, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2012 года за период с 21 декабря 2012 года по 17 декабря 2018 года в размере 80 908 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 313 руб. 62 коп. 

Определением мирового судьи от 24 ноября 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от 27 мая 2019 года отменен. 

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 18 мая 2024 года, направив иск посредством почтовой связи. 

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заемщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности, последний платеж по договору был произведен 30 декабря 2015 года в размере 700 руб., что подтверждается выпиской по счету. После указанной даты погашение по кредитному договору не осуществлялось. Сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на карту клиента после 30 декабря 2015 года не имеется, доказательств обратного суду не представлено, движение денежных средств по счету после указанной даты отсутствует. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 18 мая 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности в данном случае истцом пропущен на дату обращения (19.05.2019г.) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору за спорный период в размере 80 728 руб. 35 коп., поскольку о нарушении своего права кредитору стало известно в декабре 2015 года. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что исковое заявление предъявлено с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 21 марта 2025 года. 

Председательствующий судья: (подпись) (подпись) А.М. Ишемгулова