№ 1-148/2019

26RS0031-01-2019-001228-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 августа 2019 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретарях: Сериковой Ж.М., Кузьминых И.М.,

с участием: государственных обвинителей Хлопова В.В., Погодаева В.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 15.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде 160 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- апелляционным постановлением Степновского районного суда Ставропольского края от 13.03.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края от 19.12.2017 изменен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 06.08.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение требований п. 2.7 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут, находясь около двора домовладения № по 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, завел двигатель и стал им управлять, двигаясь по направлению 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В процессе чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу, являющимися должностными лицами, уполномоченными на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напротив домовладения № пл. Ленина 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, на состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1,712 мг/л. Согласно ст. 8 гл. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 2017 году мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении него был вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Назначенное наказание он отбыл в полном объеме в ИК № 

<

адрес>. С судебным решением он ознакомлен в установленном законом порядке и оно им не обжаловалось. Водительское удостоверение на управление транспортными средствами он сдал еще после того, как его первый раз лишили прав, за управление автомобилем в состоянии опьянения. У его отца ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный знак 

<

***> регион, который принадлежит ему. Ранее он пользовался данным автомобилем, пока его не лишили прав. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, точнее в 

<

адрес>, где один пил водку. Выпито им было примерно 1 бутылка, объемом 0,5 литра. После выпитого, ему захотелось продолжить отдыхать, но уже не дома, а где-нибудь в кафе, тогда он решил поехать в 

<

адрес> городского округа, на принадлежащем его отцу автомобиле марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Преследуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, он не заводя автомобиль, открыл ворота домовладения и выкатил его за пределы двора. В это время его родители спали дома и ничего не слышали, в противном случае они бы не допустили его к управлению транспортными средствами, поскольку знают, что он лишен права управления. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами, но все же сел за руль автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и примерно в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ стал им управлять, в автомобиле он передвигался один. Приехал он в 

<

адрес>, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и стал кататься по улицам города, проезжая около детской поликлиники, за светофором он увидел, что на обочине стоял патрульный автомобиль, рядом с которым находились сотрудники ДПС в форменной одежде. Проезжая мимо них, он посигналил им и поздоровался с ними махнув рукой, хотя он их не знал, зачем это сделал пояснить не может, наверно был пьяный. После чего продолжил движение прямо по дороге. Подъезжая к музею 

<

адрес>, он повернул направо в сторону центра и в этот момент в зеркало заднего вида он заметил, что патрульный автомобиль, который стоял на обочине, движется позади него. Он сразу понял, что они преследует его. Проехав военный комиссариат 

<

адрес> он свернул влево к прилегающей территории домовладения, номер дома и улицы которого не знает, в результате чего примерно в 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился. Следом за ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, понимая, что находится в состоянии опьянения, и не имеет прав, после остановки сразу перелез на переднее пассажирское сиденье. В это же время, со стороны пассажирской двери подошел инспектор ДПС, он открыл дверь и вышел на улицу, после чего инспектор предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле он назвал свои данные, затем в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством, лицом, не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе составления административного материала, инспектор у него поинтересовался, не употреблял ли спиртные напитки, поскольку от него исходит запах алкоголя, на что он признался, что перед тем как сесть за руль он выпил водку. Далее инспектор ДПС, пояснил ему, что в связи с тем, что от него исходит запах алкоголя, он имеет основания подозревать его в том, что он управляет автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле инспектор предупредил его о применении видеосъемки, и после чего инспектором он был отстранен от управления транспортным средством и им составлен соответствующий протокол, где он, ознакомившись, поставил свою подпись. Далее инспектором ему были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. После чего, ИДПС предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора – алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. Инспектор показал ему целостность пломб и предоставил свидетельство о поверке, на данный прибор. В 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляет 1,712 мг/л. Также ему было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если он не согласен с результатами алкотектора, но с данным результатом он согласился и не оспаривал его. Сотрудниками полиции его права ему были разъяснены в полном объёме. Все свои и его действия сотрудники полиции фиксировали с помощью видеосъёмки, заранее объявив ему о ее применении. Вину свою признает в полном объеме, а также правовую оценку деяния, вменяемого ему, не оспаривает (л.д. 85-88).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В июне 2019 года, точную дату он не помнит, Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО9 Примерно в семь часов утра, недалеко от торгового комплекса «Центральный» по 

<

адрес> «А», они заметили автомобиль черного цвета, марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Данный автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> с включенным дальним светом фар. Увидев, что водитель данного автотранспорта не пристегнут ремнем безопасности, инспектор ДПС ФИО9 решил остановить проезжавшую машину. Данное требование инспектора ДПС водитель ВАЗ 21061 проигнорировал, проехав мимо патрульной машины. Было принято решение преследовать данный автотранспорт с последующей остановкой. С помощью звукового сигнала и громкоговорителя инспектора пытались остановить водителя ВАЗ 21061. Игнорируя данные требования, водитель свернул на площадь Ленина в сторону военного комиссариата и, подъехав к домовладению, точного номера Свидетель №2 сказать не может, остановил машину, где быстро пересел на переднее пассажирское сидение. Догнав преследуемый автомобиль и оставив патрульную машину позади данного автотранспорта, направились в его сторону. Инспектор ДПС Свидетель №2, подойдя к переднему пассажирскому сидению ВАЗ 21061, представившись, попросил водителя выйти из машины. ФИО7 на правоуправление данным автотранспортом у водителя не было, на что было предложено пройти к служебному автомобилю, где была установлена личность водителя, им являлся ФИО2 Инспектором ДПС ФИО9 был составлен в отношении него административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ. При разговоре инспектор ДПС Свидетель №2 почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от ФИО2, соответственно данный водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что служит основанием для отстранения от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что он согласился. После прохождения освидетельствования на месте была проведена проверка по ФИС ГИБДД в отношении ФИО2, в ходе которой было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, на основании чего были оформлены все соответствующие документы. По прибытию следственно-оперативной группы и дознавателя, инспектор ДПС ФИО9 передал все документы для сбора первоначального материала;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В июне 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО9 находился на маршруте патрулирования № 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около семи часов утра, на автомобильной парковке торгового центра «Центральный», увидел автомобиль марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Заметив, что водитель данного автотранспорта не пристегнут ремнем безопасности, инспектор ДПС ФИО9 решил остановить проезжавшую машину. Данное требование инспектора ДПС водитель ВАЗ 21061 проигнорировал, проехав мимо патрульной машины, при этом просигналив им. После чего было принято решение догнать данный автотранспорт с последующей остановкой. Свернув на площадь Ленина, водитель ВАЗ 21061 остановил автомобиль за военным комиссариатом, где пересел на переднее пассажирское сидение. Догнав преследуемый автомобиль и оставив патрульную машину позади данного автотранспорта, инспектора ДПС направились в его сторону. Открыв переднюю пассажирскую дверь, взяв водителя за руки, вывели его из автотранспорта. При разговоре от водителя чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. Подведя к служебному автомобилю, была установлена личность водителя, им являлся ФИО3 ФИО7 на правоуправление данным автотранспортом у водителя не было. Также инспектором ФИО9 был составлен в отношении ФИО3 административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ. В дальнейшем, в отношении него была проведена проверка по ФИС ГИБДД, в ходе которой было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. На основании чего были проведены все процедуры, связанные с оформлением ст. 264.1 УК РФ. Вызвав следственно-оперативную группу и дознавателя, были переданы все документы для сбора первоначального материала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью данного свидетеля, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел в 2018 году. Пользуется данным автомобилем только он. Его сыну, он не дает права управления, поскольку он лишен водительского удостоверения. Но ранее, когда были права, так как они живут вместе, он всегда разрешал ему пользоваться автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ его сын утром ушел из дома на временную работу. Принадлежащий ему автомобиль находился во дворе дома. Он лег спать вместе с супругой примерно в 22 часа, ФИО2 дома еще не было. Проснувшись утром, примерно в 07 утра, он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует во дворе. Он в полицию по данному факту не обращался, поскольку сразу понял, что её взял ФИО2 Ближе к вечеру домой вернулся ФИО2 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он выкатил автомобиль со двора пока они спали и поехал на нем кататься, в результате чего попал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и составили в отношении него административный материал за управление в пьяном виде. После чего его автомобиль поставили на штраф стоянку. Претензий по факту того, что ФИО3, взял автомобиль он не имеет, от написания заявления в отношении сына, в категоричной форме отказывается (л.д. 72-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения № пл. Ленина 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, на котором находилось транспортное средство – ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3 находясь в состоянии опьянения, с места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к домовладению № 

<

адрес>, на котором находилось транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым стал управлять ФИО3 находясь в состоянии опьянения (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, состоящее из 5-и документов и «DVD-R»-диска с видеозаписью противоправных действий ФИО3, предоставленное сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (свидетельство о регистрации транспортного средства 26 59 № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автостоянке по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО3 (л.д. 51-54);

Иными документами:

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 109-120);

- копией апелляционного постановления Степновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 121-126);

- заверенными светокопиями постовой ведомости нарядов ДПС отдела МВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторам ДПС Свидетель №2 и ФИО9 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предписывалось нести службу в Советском городском округе (л.д. 31);

- заверенными светокопиями выписки из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта полиции ФИО9 на должность старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лейтенанта полиции Свидетель №2 на должность старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, свидетельствующими о том, что они являются сотрудниками ГИБДД (л.д. 36, 37).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №2, ФИО9, данные ими в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления. Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3 

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным учесть признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судимости по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 указанными приговорами был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Степновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Направить ФИО3 в колонию-поселение за счет государства, путем самостоятельного следования, срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, состоящее из «5-ти» документов и DVD диска, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21061 – переданные на хранение собственнику ФИО6, оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кечекова В.Ю.