Мировой судья Шанина С.В. Дело № 12-23/2024 (5-161/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 27 марта 2024 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Дмитриева С.В., 

с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев протест заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия» ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским межрайонным прокурором Новгородской области в отношении должностного лица – директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия» г.Старая Русса (далее по тексту – МАОУ «Гимназия») ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление с приложенными документами поступило мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия» ФИО1, и приложенные документы возвращены Старорусскому межрайонному прокурору Новгородской области для устранения выявленных недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области принес протест, в обоснование которого указал, что мировой судья, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве оснований, препятствующих рассмотрению дела указал, что ФИО5 и ФИО6 были опрошены без разъяснения им прав о обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также что они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; объяснения законного представителя ФИО5 не подписаны должностным лицом, который отобрал данные объяснения; отсутствуют объяснения законного представителя ФИО8, а также сведения, подтверждающие направление или вручение законным представителям копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, ссылаясь на п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», указывает, что данные недостатки не являются существенными и могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Также считает, что доводы мирового судьи о том, что в нарушении п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшим не были вручены копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не влечет отмены постановления, поскольку это обстоятельство права директора МАОУ «Гимназия» ФИО1 не нарушает и не влияет на полное, объективное, всестороннее выяснение обстоятельств по настоящему делу. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить административный материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области.

В судебном заседании старший помощник ФИО7 протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание законные представители ФИО5, ФИО6 и ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в протесте, нахожу определение и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела.

Как следует из определения и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возвращения протокола об административном правонарушении явилось отсутствие в объяснениях законных представителей ФИО5 и ФИО6 сведений о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 и 25.6 КоАП РФ, и административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, отсутствие подписи должностного лица, отобравшего объяснения от законного представителя ФИО5, а также отсутствие объяснений законного представителя ФИО8, сведения, подтверждающие направление или вручение законным представителям копии постановления.

Вместе с тем, отсутствие в письменных объяснениях законных представителей указания о разъяснении им прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.1 КоАП РФ, и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также не направление им копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В случае необходимости установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, мировой судья не лишен возможности вызвать и опросить в судебном заседании лиц, указанных в ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также опросить в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, в уведомлении, направленном в адрес ФИО5, ФИО6 и ФИО8 имеются сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, а также имеются заявления от указанных лиц о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без их участия.

На основании вышеизложенного, предусмотренных законом оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия» ФИО1 у мирового судьи не имелось, в связи с чем вышеуказанное определение и.о.мирового судьи нельзя признать законным.

Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия» ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Старорусского межрайонного прокуратура ФИО9 – удовлетворить. 

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия» ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия» ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.В.Дмитриева