Дело №2-70/2024

УИД 42RS0031-01-2023-000893-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е. И.

при секретаре Соловьевой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09 января 2024 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобилем Ford Focus, гос. ном. знак № (собственник ФИО2), под управлением ФИО2, и автомобилем Chevrolet Cruze, гос. ном. знак № под управлением ФИО1 Согласно постановления № по делу об административном правонарушении, ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю Chevrolet Cruze, гос. ном. знак №, совершила с ним столкновение. В результате ДТП, транспортному средству Chevrolet Cruze, гос. ном. знак № принадлежащему на правах собственности ФИО1, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, гос. ном. знак №, не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос. ном. знак №. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта эксплуатационного износа, составляет 228298 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба в размере 228298 руб.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 17000 руб.; расходы на оплату доверенности на представителя в размере 1850 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 5483 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы ДТП, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, совершила с ним столкновение. 

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП признана ФИО2

Транспортное средство Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВКС», полис ХХХ №, что подтверждается приложением к справке о ДТП, паспортом транспортного средства 

<

адрес>. 

Транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП не застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО). 

Согласно приложению к справке о ДТП в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, были причинены следующие повреждения: повреждены передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя блок фара, левый передний подкрылок, возможны скрытые повреждения. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос.номер № на дату происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составных частей КТС, составляет 228298 рублей. Данная стоимость ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, не опровергнута, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данное заключение, суду не представлено.

С учетом вины ФИО2 в данном ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не застрахована, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 228298 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана истцом своему представителю для участия представителя в конкретном деле, связанном с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в большем размере - 17000 рублей, истцом суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, объема выполненной работы и времени, затраченного представителем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5483 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 228 298 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 5 000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 3 000 рублей - расходы на составление искового заявления, 2 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1 850 рублей – расходы на составление доверенности, 5 483 рубля – расходы по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зенковский районный суд г. Прокопьевска. 

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова