№12-134\2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием защитника УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ Аристова И.А. (действующего на основании доверенности от 

<

 дата >), 

судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по РБ ГМУ ФССП России - ФИО1 (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан – Аристова И.А., на:

постановление ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов И. З.И. ... от 

<

 дата > о привлечении 

Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности 

по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ВРИО начальника отделения — старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по РБ ГМСУ ФССП ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении юридическое лицо – УКХиБ Администрации ГО г.Уфы РБ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник УКХиБ Администрации ГО г.Уфы РБ Аристов И.А. подал жалобу в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивированна тем, что с целью исполнения решения суда Управлением составлены дефектные ведомости, разработаны локально – сметные расчеты. В соответствии с муниципальным контрактом установлены ограждения в соответствии с решением суда. Также, считает, что в протоколе отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения и событие самого правонарушения. Управление не извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении, является не допустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Аристов И.А. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Представитель специализированного отделения судебных приставов по РБ ГМУ ФССП Р. - ФИО1, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление считает законным и обоснованным. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок. 

Согласно решения Советского районного суда г. Уфы РБ (дело ...), вступившего в законную силу 

<

 дата > исковые требования прокурора Советского района г. Уфы к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа, Администрации городского округа г.Уфа РБ об устранении выявленных нарушений – удовлетворены. 

На Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа, Администрацию ГО г.Уфа РБ в течение 18 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить выявленные нарушения, а именно установить: 

- на перекрестке 50 лет Октября - ... дублирующие знаки – пешеходный переход 5.19.1 над проезжей частью дороги;

- возле ... до перекрестка продлить перильные ограждения, в сторону ... на 50 метров;

- на перекрестке ... - ... - дублирующие знаки – пешеходный переход 5.19.1 над проезжей частью дороги;

- на перекрестке ... — ... ... —дублирующие знаки – пешеходный переход 5.19.1 над проезжей частью дороги;

- на перекрестке ... - дублирующие знаки – пешеходный переход 5.19.1 над проезжей частью дороги;

- на перекрестке ... - ... –дублирующие знаки – пешеходный переход 5.19.1 над проезжей частью дороги.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 

<

 дата > установлен срок для устранения выявленных нарушений: 

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа, Администрацию ГО г.Уфа РБ обязано в течение 18 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить выявленные нарушения. 

Решение суда обращено к исполнению. 

На основании имеющихся материалов дела установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находится исполнительное производство ... – ИП от 

<

 дата >, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата > выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по делу .... 

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

 дата > Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО ... установлен срок для добровольного исполнения решения суда – до 

<

 дата >.

Однако, в назначенный срок должником Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО ... требования исполнительного листа не исполнены, информация о принятых должником мерах не судебному приставу-исполнителю не предоставлена.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р. по ... от 

<

 дата > с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. 

<

 дата > судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа составлен протокол об административном правонарушении ..., квалифицируемый по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, получен должником 

<

 дата >.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления ВРИО начальником отделения — старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по РБ ГМСУ ФССП ФИО2 ... от 

<

 дата > в отношении Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 556-О следует, что во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения данного исполнительного документа в деле не имеется. 

Исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, исполнительных документов, а равно исполнение (выполнение) требований, запросов судебных приставов-исполнителей согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ставятся в зависимость от каких-либо условий, установленных иными законами РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела, а именно: 

- постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

 дата >; 

- постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 

<

 дата > (до 

<

 дата >);

- протоколом по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >;

- копией исполнительного листа ФС ... от 

<

 дата > другим материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности описано должным образом. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части. 

Кроме того сведений о том, что по состоянию на 

<

 дата > было исполнено судебное решение в полном объеме, материалы дела не содержат, не отрицается это и защитником Управления. 

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Администрации ГО г.Уфа РБ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия УКХиБ Администрации ГО г.Уфы РБ правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе влекущими, по мнению заявителя отмену постановления должностного лица, приняты во внимание быть, не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании. 

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Доводы заявителя жалобы о том, что у УКХиБ Администрации ГО г. Уфы РБ отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат не являются уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Кроме того, доказательств принятия Администрацией в течение длительного периода времени с 2020 года мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для исполнения решения суда не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию мероприятий для исполнения решения суда. 

Сам по себе факт заключения муниципального контракта ... от 

<

 дата > на выполнение работ по установке пешеходных ограждений в городском округе г. Уфа Республики Башкортостан не свидетельствует о принятии УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее в законную силу решение до настоящего времени не исполнено.

Довод заявителя о том, что УКХиБ Администрации ГО г. Уфы составлены дефектные ведомости, разработаны локально – сметные расчеты, в соответствии с муниципальным контрактом установлены ограждения в соответствии с решением суда, материалами дела не подтверждены, в судебном заседании данные доказательства не представлены. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от 

<

 дата > составленного судебным приставом – исполнителем ФИО1, ею был осуществлён выезд на территорию, возле ... РБ, установлено, что до перекрестка не продлены перильные ограждения в сторону ... на 50 метров. 

Кроме того нет подтверждения того, что установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью: 

- на перекрестке ... - ...; 

- на перекрестке ... - ...;

- на перекрестке ...;

- на перекрестке ...;

-на перекрестке ... - ....

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме того, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ...-О установлено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые меры являются недостаточными и не освобождают привлекаемое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что УКХиБ Администрации ГО г. Уфы не было извещено на составление протокола, опровергается материалами дела, поскольку уведомление от 

<

 дата > о том, что на 

<

 дата > ч. 

<

 дата > по адресу: ... ... в отношении УКХиБ Администрации ГО г.Уфы назначено составление протокола об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, получено привлекаемым лицом 

<

 дата >, о чем свидетельствует штамп УКХиБ Администрации ГО г. Уфы. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ... от 

<

 дата > о привлечении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова