РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Яранск Кировской области «08» июня 2021 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. В обоснование исковых требований указывают, что приговором Яранского районного суда Кировской области от 02.03.2021 г., установлено, что 30.08.2020 г., в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА г.н. № 

<

...>, двигаясь по федеральной трассе «Вятка» в Яранском районе Кировской области по 183 км (182 км,683,2 м) по направлению из гор. Яранска в сторону пос. Тужа. В нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, п.1.5 (абз 1) согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.2 согласно которого при движения на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, требований п. 2.7 (абз 1), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 9.10 согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, требования пункта 10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 (абз 1), согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т., на автомагистралях -со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час., и в нарушение п. 5.5, согласно которого запрещается эксплуатация транспортного средства, если на одну ось транспортных средств установлены шины разных размеров, конструкций, моделей, с различным рисунком протектора, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел управляемый им автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА г.н. № 

<

...> на передней оси которого были установлены ошипованная и не ошипованная шины, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, двигался со скоростью 100-110 км/час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения и превышающую установленную Правилами скорость, не избрал безопасную дистанцию при движении за автомобилем ВАЗ 21213 г.н. № 

<

...> под управлением водителя 

<

А.А.> в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, который съехал в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21213 г.н. № 

<

...> 

<

А.А.> получил телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, задних структур 5-го шейного позвонка. Повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.6 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

02.10.2020 г., 

<

А.А.> от полученных в результате преступных действий ФИО3 телесных повреждений скончался. 

<

А.А.> приходится отцом истцам ФИО2 и ФИО1. 

После смерти отца они пережили сильнейший нервный стресс, не могли спать, есть, работать. 

Истцы просят взыскать со ФИО3 в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей и расходы на погребение 47000 (сорок семь тысяч) рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, утратой отца причинен моральный вред, понесены расходы на погребение. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, поскольку один миллион рублей сумма слишком большая. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и приняв к обозрению материалы уголовного дела № 

<

...> Яранского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 приходит к следующим выводам. 

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 02.03.2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно, что 30.08.2020 г., в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА г.н. № 

<

...>, двигаясь по федеральной трассе «Вятка» в Яранском районе Кировской области по 183 км (182 км,683,2 м) по направлению из гор. Яранска в сторону пос. Тужа. В нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, п.1.5 (абз 1) согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.2 согласно которого при движения на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, требований п. 2.7 (абз 1), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 9.10 согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, требования пункта 10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 (абз 1), согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т., на автомагистралях -со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час., и в нарушение п. 5.5, согласно которого запрещается эксплуатация транспортного средства, если на одну осоь транспортных средств установлены шины разных размеров, конструкций, моделей, с различным рисунком протектора, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел управляемый им автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА г.н. № 

<

...> на передней оси которого были установлены ошипованная и не ошипованная шины, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, двигался со скоростью 100-110 км/час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения и превышающую установленную Правилами скорость, не избрал безопасную дистанцию при движении за автомобилем ВАЗ 21213 г.н. № 

<

...> под управлением водителя 

<

А.А.> в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, который съехал в кювет с последующим опрокидыванием, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно водителю автомобиля ВАЗ 21213 г.н. № 

<

...> 

<

А.А.> в виде закрытого неосложненного перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, задних структур 5-го шейного позвонка. Повреждения в комплексе имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.6 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью 

<

А.А.> находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований пунктов 2.7 (абзац 1), 9.10, 10.1, 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения и пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения водителем ФИО3 Приговор Яранского районного суда вступил в законную силу. 

Давая оценку исковым требованиям суд исходит из следующих норм права. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Суд также принимает во внимание правовую позицию изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которой, причинение вреда жизни или здоровью гражданина ущемляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины причинителя вреда. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г., № 23 «О судебном решении» - суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Согласно материалов дела 02.10.2020 года 

<

А.А.> скончался. 

В рамках расследования уголовного дела было проведено судебно-медицинское исследование трупа и согласно акта судебно-медицинского исследования трупа 

<

А.А.> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения составленного государственным судебно-медицинским экспертом Яранского межрайонного отделения СМЭ КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.10.2020 г., смерть гражданина 

<

А.А.>, наступила вследствие хронического заболевания легочной системы - хронической обструктивной болезни легких, осложнившейся в своем течение развитием хронического легочного сердца, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования. При исследовании трупа гр-на 

<

А.А.> каких-либо повреждений не установлено. Оснований не доверять судебно-медицинскому исследованию трупа 

<

А.А.> у суда не имеется. 

Доказательств наступления смерти 

<

А.А.> по вине ответчика ФИО3 в связи с полученными им в дорожно-транспортном происшествии 30 августа 2020 года телесными повреждениями, не представлено. Не доказан также и факт наличия причинно - следственной связи между повреждением здоровья, полученным 

<

А.А.> в результате дорожно - транспортного происшествия, и его смертью. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования компенсации морального вреда причиненного преступлением в данном случае имел сам пострадавший (потерпевший) 

<

А.А.>, источником повышенной опасности вред здоровью был причинен именно ему как пострадавшему, а не его детям (истцам по настоящему гражданском уделу), право на компенсацию морального вреда они не имеют. 

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ - лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

При отсутствии доказанного факта наступления смерти по вине ответчика и доказательств наличия причинно - следственной связи между повреждением здоровья, полученным 

<

А.А.> в результате дорожно - транспортного происшествия, и его смертью, не имеется также каких-либо оснований в порядке ст.ст. 1064, 1079, 1094 ГК РФ для возложения расходов на погребение 

<

А.А.> на ответчика ФИО3, и удовлетворению исковых требований в этой части. 

Таким образом, в удовлетворении требований истцов ФИО1 и ФИО2 должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, начиная со дня составление мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года. 

Судья - Кренев А.Н.

Решение22.06.2021