Дело № 2-1303/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001757-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июня 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А., 

с участием: 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению МУП «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Прогресс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск воды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Прогресс» и ФИО1 был заключен Договор № на отпуск воды с гражданами, владеющими на праве частной собственности домовладением и в т.ч. дворовыми и внутри дворовыми сетями водоприема от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно настоящего договора, Исполнитель подает Абоненту питьевую воды из системы коммуникабельного водоснабжения к границе эксплуатационной ответственности согласно графика, утверждённого главой Администрации МО Дубовского сельсовета. Абонент за поставку воды производит оплату на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия № о необходимости погашения задолженности за поставку воды в размере 29 832 рубля 12 копеек. Сумма задолженности была рассчитана на основании показаний прибора учета.

Входе проверки было установлено истечение межпроверочного интервала проверки прибора учета ФИО1, в связи с чем, возникла необходимость перерасчета задолженности абонента по нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № в соответствии с которой задолженность Абонента составляет 103 795 рублей 24 копейки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условия договора не выполнены, платежи не осуществлялись в результате, чего образовалась задолженность в размере 103 795, 24 (сто три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 24 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору. 

До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга не поступали, предложения о расторжении вышеуказанного договора в адрес истца не направлялись.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Прогресс» задолженность по Договору № на отпуск воды с гражданами, владеющими на праве частной собственности домовладением и в т.ч. дворовыми и внутри дворовыми сетями водоприема от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 795, 24 (сто три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 24 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Прогресс» оплату госпошлины в размере 3 276 рублей 00 копеек. 

Представитель истца МУП «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель ФИО1- по доверенности ФИО2, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований МУП «Прогресс» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отказать. Провести перерасчет задолженности ФИО1, с учетом предоставленных сведений. Провести перерасчет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в связи с изменением суммы иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками литер А, этажность 1, площадью 36,60 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, назначение - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки Начальника Дубовского территориального Отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № выдана администрацией МО Дубовского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на основании данных похозяйственной книг №4 за 2015-2019 года и постановления Главы Дубовского сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность граждан». Данным постановлением участок 0,29 га закреплен в постоянное бессрочное пользование за гражданином ФИО4. Так как гражданин ФИО1 в 2001 году приобрел в собственность домовладение по 

<

адрес>, в связи с этим земля, находящаяся в пользовании гражданина составляет 0,29 га. ФИО1 пользуется земельным участком по настоящее время. 

Между МУП «Прогресс» и ФИО1 заключен договор на поставку воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, Исполнитель подает Абоненту питьевую воды из системы коммуникабельного водоснабжения к границе эксплуатационной ответственности согласно графика, утверждённого главой Администрации МО Дубовского сельсовета. Абонент за поставку воды производит оплату на условиях настоящего договора.

Сотрудниками МУП «Прогресс» по 

<

адрес>, проведена проверка показаний и состояния прибора учета, в связи с чем, составлен акт о проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено истечение межповерочного интервала поверки приборов учета. Ответчику предложено установить новый прибор учета.

Последняя оплата за поставку водоснабжения производилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой за пользование коммунальной услугой у Ответчика образовалась задолженность в размере 29 832 рубля 12 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью МУП «Прогресс» направило в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости оплаты задолженности в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данную претензию получил, однако в указанный МУП «Прогресс» срок задолженность не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Прогресс» произведено приостановление подачи воды, ввиду отсутствия технической возможности ограничения воды. 

Прокуратурой Шпаковского района рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях сотрудников МУП «Прогресс». В ходе проверки установлено, что директором МУП «Прогресс» допущено приостановление подачи воды с нарушением установленного порядка уведомления, что, в свою очередь, повлекло нарушение круглосуточного бесперебойного режима обеспечения коммунальной услугой по водоснабжению. Вместе с тем, отключение абонента путем отрезания трубы произведено необоснованно, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1

В целях устранения выявленных нарушений, прокуратурой района директору МУП «Прогресс» вносилось представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к ответственности. Кроме того, а директор МУП «Прогресс» привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Кроме того, МУП «Прогресс» направлено уведомление в Управление жилищного и строительного надзора для привлечения к административной ответственности ФИО1 за самовольное подключение к сетям. В настоящее время осуществить подключение водоснабжения не представляется возможным ввиду отсутствия технической документации ФИО1 о подключении к водопроводу. Заявление на подключение ФИО1 на технологическое присоединение к водопроводным сетям в МУП «Прогресс» отсутствует.

Как установлено судом, ответчик, являясь потребителем, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.9 Договора, Абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную питьевую воду. 

Согласно раздела 3 пп.3.10 Договора холодного водоснабжения жилого дома (домовладения) потребитель платит за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата. 

После проведенной сотрудниками МУП «Прогресс» проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № в соответствии с которой задолженность Абонента составляет 103 795 рублей 24 копейки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком условия договора не выполнены, платежи не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 795 рублей 24 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга не поступали, предложения о расторжении вышеуказанного договора в адрес истца не направлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства представлено суду заявление о необходимости применения срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, при этом, суд находит подлежащими удовлетворению вышеуказанное заявление о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что МУП «Прогресс» за вынесением судебного приказа не обращалось. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Установлено, что 30 дней с даты направления претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что течение срока по иску, вытекающему из нарушения условий договора №, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были законные основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за 2016,2017,2018 гг.

На основании изложенных доводов, срок исковой давности о предъявлении требований о взыскании задолженности по нормативам за 2016 год истек в 2019 году.

Срок исковой давности о предъявлении требований о взыскании задолженности по нормативам за 2017 год истек в 2020 году.

Согласно материалам дела исковое заявление МУП «Прогресс» к ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности о предъявлении требований о взыскании задолженности по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи искового заявления.

В связи с чем, взыскание задолженности по нормативам потребления за 2018 год, возможно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 26 дней), из расчета: 

- полив земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 соток = 2900 кв.м., норматив потребления 0,06 куб. в месяц на кв.м.) = 2900 х 0,06 = 174 куб.м. х28,74 = 5000,76 х 5 (месяцев) = 25003,80 руб.; 

- водоснабжение и приготовление пищи для сельскохозяйственных животных (за 2018 год): корова 5 голов х 2,61 = 13,05 х 28,74 = 375,06 руб. в месяц; овцы 15 голов х 0,13 = 1,95 х 28,74 = 56,04 руб. в месяц; лошадь 1 голова х 1,94 = 1,94 х 28,74 = 55,76 в месяц (итого: 486,86 руб. в месяц);

- жилые дома с центральным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами: 5 человек х 2,4 куб.м. = 12 х 28,74 = 344,88 руб. в месяц. 

Итого:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) = 831,74 руб. х 18 / 30 = 499,04 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) = 831,74 руб. х 6 = 4990,44 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 дней) = 831,74 х 8 / 30 = 221,80 руб. 

Таким образом, сумма задолженности состоит в размере 30715 рублей 08 копеек (25003,80 руб. + 499,04 руб. + 4990,44 руб. + 221,80 руб.).

При этом довод стороны ответчика о том, что земельный участок, закрепленный за ФИО1 площадью 0,29 га им не используется, опровергается представленной выпиской из похозяйственной книги, согласно которой площадь земельного участка занятая посевами и посадками по 

<

адрес> на 2018 год составляет: картофеля 0,15 га, овощей открытого грунта 0,10 га, тогда как в собственности ответчика находится всего 600 кв.м.

Между тем, суду ответчиком представлены квитанции по оплате за воду: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 982,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1795,84 рубля; ДД.ММ.ГГГГ. – 428,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 571,80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ (оплата за период июнь-август ДД.ММ.ГГГГ г.) – 488,58 рублей; 

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если должник определил обязательство, в счет которого производит исполнение, кредитор обязан зачесть исполнение по указанному должником обязательству, то есть приоритетное право определения обязательства, по которому им производится исполнение, закреплено за должником.

Проанализировав представленные ответчиком квитанции, только при осуществлении платежа за воду ДД.ММ.ГГГГ истцом указан период (оплата за период июнь-август 2018 г.), в счет которого необходимо зачесть перечисляемые денежные средства, в связи с чем, сумма в размере 488,58 рублей подлежит зачету судом в счет задолженности ответчика. 

В зачете иных сумм по представленным квитанциям суд считает необходимым отказать, поскольку истец, как кредитор на основании пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ был вправе производить зачисление производимых истцом платежей в счет ранее образовавшейся у него задолженности. 

Таким образом, общая сумма задолженности за водоснабжение, подлежащая взыскании с ответчика в пользу истца равна 30226,50 рублей (30715,08 – 488,58).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3276 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом частично удовлетворены исковые требования МУП «Прогресс», при этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате госпошлины в размере 1106,80 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск воды - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Прогресс» сумму задолженности по Договору № на отпуск воды с гражданами, владеющими на праве частной собственности домовладением и в т.ч. дворовыми и внутри дворовыми сетями водоприема от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, 2017 год и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30226 рублей 50 копеек. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Прогресс» сумму задолженности по Договору № на отпуск воды с гражданами, владеющими на праве частной собственности домовладением и в т.ч. дворовыми и внутри дворовыми сетями водоприема от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 568 рублей 74 копейки - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 рублей 80 копеек. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169 рублей 20 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья В.В. Миронюк 

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.