Дело № 1-351/16-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 сентября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника – адвоката Закировой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

- 28 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №7 города Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 10 августа 2016 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2017 года) по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК Российской Федерации) к 10 месяцам ограничения свободы, 15 июля 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- 05 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 280 часам обязательных работ, 28 апреля 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 похитил путем обмана имущество ФИО1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 разместил в сети «Интернет» объявление об оказании им услуг по изготовлению и установке металлических ворот, которое 28 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, было прочитано ранее не знакомым ему ФИО1, который, желая сделать заказ на изготовление металлических ворот для находящегося у него в пользовании гаражного бокса, позвонил ФИО2, и договорился с последним о встрече для последующего заключения договора на изготовление и установку металлических ворот для гаражного бокса. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился с ФИО1 о встрече, при этом устно взяв на себя обязательства по изготовлению указанных ворот, введя тем самым потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 28 февраля 2017 года, желая ввести ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедить последнего в законности своих действий, находясь в гаражно-строительном кооперативе «Боровая-4», расположенном в 235 м от дома № 41 по улице Боровая в городе Петрозаводске Республики Карелия, произвел замеры проема ворот гаражного бокса, принадлежащего ФИО1, вечером того же дня находясь в 

<

адрес> заключил с ФИО1 устный договор на изготовление металлических ворот для гаражного бокса, стоимостью 14 500 рублей 00 копеек, с предоставлением ему предоплаты в размере 7 500 рублей 00 копеек, и желая ввести ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедить последнего в законности своих действий, заведомо зная о том, что государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя отменена, умышленно предоставил ФИО1 копию квитанции № 311004 от 28 февраля 2017 года с оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО2 о получении предоплаты в размере 7 500 рублей 00 копеек.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться полученными денежными средствами, не намереваясь реализовывать взятые на себя обязательства по изготовлению металлических ворот для гаражного бокса по устному договору с ФИО1, осознавая, что его действия причиняют материальный ущерб собственнику - ФИО1, получив от последнего на руки в вышеуказанной квартире денежные средства – предоплату в сумме 7 500 рублей 00 копеек, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 500 рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (том 1 листы дела 89-90, 148-154), к административной ответственности в 2016-2017 годах не привлекался (том 1 лист дела 89-90), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 лист дела 159, 161), 

<

данные изъяты>; по месту регистрации и месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 2 листы дела 153, 170, 173), холост, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, как иную меру, направленную на заглаживание вреда, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, который ранее судим, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, приходит к выводу, о том, что возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации.

На основании данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что ФИО2 для достижения целей наказания не нуждается в назначении дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 7 500 рублей, признан подсудимым в полном объеме, поддержан государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. 

С учетом назначенного наказания и характеристики личности подсудимого избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок - 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему там графику; - не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: копию квитанции №311004 от 28 февраля 2017 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. 

Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление защиты осужденного избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционной жалобы, апелляционного представления). 

Судья О.Н. Егорова