УИД 77OS0000-02-2025-006463-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1872/2025 по административному исковому заявлению ЗАО «Реджик» о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

В редакции постановлений Правительства Москвы:

от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года,

от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года,

от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года, 

Перечень утвержден, соответственно, на налоговые периоды 2023 года, 2024 года, 2025 года.

В Перечень на 2023 год под пунктом 15907 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0001001:1046 по адресу: 

<

...> (далее – Здание).

Здание также включено в Перечень на 2024 год под пунктом 15559 и в Перечень на 2025 год по пунктом 15915.

ЗАО «Реджик» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2023-2025 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещения в Здании; для ЗАО «Реджик» увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в нежилом Здании, площадью 11 296 кв.м., административному истцу с 2012 года принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:07:0001001:5965, площадью 3 726 кв.м.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень уплачивает в отношении принадлежащего ему помещения налог на имущество организаций за налоговые периоды 2023-2025 годов исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что ЗАО «Реджик» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе участниками процесса не оспаривается (статья 65 КАС РФ), что Перечни на 2023-2025 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2023 года, 1 января 2024 года и 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:07:0001001:8712 с видом разрешенного использования «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3))». 

Данный земельный участок административному истцу не принадлежит, передан ЗАО «Реджик» во временное пользование на условиях договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № М-07-048027 от 18 ноября 2015 года с дополнительными соглашениями к нему на срок до 9 октября 2064 года для эксплуатации помещений в здании (Здание) под общественное питание, автосервис, торговые и административные цели (часть 2 статьи 64 КАС РФ); данные в нецелевом использовании земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Согласно позиции административного ответчика вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает размещение на нем объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в целях, не соответствующих положениям статьи 378.2 НК РФ; в том числе для размещения административных объектов, гаражей и автостоянок; правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер; в том числе указанное установлено вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 30 августа 2021 года, 8 августа 2022 года при проверке обоснованности включения Здания в Перечни объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговые периоды 2015-2022 годов (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорных налоговых периодах для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, будут свидетельствовать о соответствии режима землепользования статье 378.2 НК РФ и, как следствие, о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что фактическое использование Здания в спорных налоговых периодах как административно-делового, торгового центра (комплекса) не подтверждается.

Так, в материалы дела представлены акты обследования фактического использования Здания №91227847/ОФИ от 8 августа 2022 года, №91236875/ОФИ от 31 августа 2023 года, №91244697/ОФИ от 21 августа 2024 года, содержащие сведения, соотносимые с технической документацией на Здание и сведениями о данных объектах недвижимости в ЕГРН.

Из названных актов обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования, составленных Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» следует, что Здание более чем на 85% его общей площади используется под деятельность, не связанную со статьей 378.2 НК РФ (гаражи, автостоянки, технические помещение, склады (не связанные с торговлей). На фотоматериалах к актам зафиксированы машино-места и небольшая часть помещений, которые используются под объекты торговли, бытового обслуживания.

Оснований не доверять актам обследования суд не имеет.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. 

Акты обследования соответствуют Порядку, отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ; их выводы, соответствуя содержанию и фотоматериалам, не являются произвольными, к тому же никем из участников процесса применительно к спорным налоговым периодам они не оспариваются, что в совокупности дает суду основания признать их надлежащими доказательствами фактического использования Здания, которые возможно положить в основу решения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Согласно представленным договорам аренды в качестве магазинов, офиса административный истец передает менее 10% общей площади своего помещения (менее 5% общей площади Здания). Оснований не доверять договорам аренды суд не имеет; они не оспариваются и в полной мере согласуются с актами обследования Здания, согласно которым объекты, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ в Здании занимают менее 15% общей площади спорного объекта недвижимости.

По данным технической документации в порядке части 2 статьи 64 КАС РФ судом также установлено, что Здание по своему назначению (гаражи) соответствует признакам административно-делового центра, торгового комплекса.

Никаких иных объективных доказательств фактического использования Здания в спорных налоговых периодах для целей осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности более чем на 20% административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено; фактическое использование Здания в 2023-2025 годах в гаражных целях более чем на 80% не опровергнуто. К сведениям из сети Интернет, информации из системы СПАРК, суд относится критически, полагая, что сама по себе она не подтверждает, что более 20% общей площади Здания используется под цели налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Возвращаясь таким образом к разрешенному землепользованию, суд в настоящем случае имеет возможность заключить о том, что оно не соответствует статье 378.2 НК РФ; при этом, обращает на себя внимание и то, что административный истец, будучи арендатором земельного участка, не имеет самостоятельных прав на определение и изменение вида его разрешенного использования; возможность обязать собственника изменить вид разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Приведенные же административным ответчиком доводы о том, что действующее законодательство не препятствует административному истцу в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом, не принимаются судом во внимание, поскольку при целевом использовании земельного участка, постановка такого вопроса является правом административного истца.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче помещений в нем в аренду административным истцом, для которого такая деятельность является основной, отсутствии налоговых преференций для собственников передающего принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует. Передача помещений в аренду сама по себе к критериям включения в перечни не отнесена.

В перечни по своей цели и смыслу, как уже указывалось выше, включаются такие здания (строения, сооружения), в том числе переданные в аренду, которые фактически используются, в том числе с учетом их предназначения, в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), чего в настоящем случае не установлено. 

Доводы административного ответчика о применении ЗАО «Реджик» налоговой льготы с учетом «отрицательных» актов обследования, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение суд во внимание также не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

Таким образом, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Здание в 2023-2025 годах, которое не соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), включено в оспариваемые перечни неправомерно.

Учитывая нормы налогового законодательства о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечней признаются судом недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная ЗАО «Реджик» за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковое требования ЗАО «Реджик» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 15907.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 15559.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункт 15915.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО «Реджик» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья 

Московского городского суда Михайлова Р.Б.