Дело № 2а-1443/2023

18RS0023-01-2023-001193-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий незаконным, понуждении к отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий незаконным, понуждении к отмене постановления. Требования мотивированы следующим: на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 находилось исполнительное производство № от 10.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа от 18.04.2020 №, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Ижевска УР, о взыскании задолженности в размере 16 598,59 руб. в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № окончено 19.04.2023 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 административный истец не может согласиться по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ № 229. В частности п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Так, согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Кроме того, перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229. Часть 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» гласит, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Считает, что судебным приставом-исполнителем меры, направленные на взыскание задолженности с ФИО3 не приняты, сумма долга в размере 16598,59 руб. не взыскана, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных судебным актом. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по месту его проживания; выход судебным приставом - исполнителем в адрес места проживания должника не осуществлен; судебным приставом-исполнителем не составлены акты о совершении исполнительных действий с участием понятых; исполнительный розыск должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не объявлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, объяснения у должника не отбиралось. За должником числится прицеп к транспортному средству КМЗ 8284

<

данные изъяты>, поэтому окончание исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» неправомерно, поскольку прицеп не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям, размещенным в Банке данных исполнительных производств в отношении ФИО3 до настоящего времени на исполнении (не окончены без исполнения) в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР находятся следующие исполнительные производства: № от 19.02.2021, № от 15.06.2022. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № от 10.06.2020 возвращении исполнительного документа взыскателю; не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № от 10.06.2020 и исполнительного документа в адрес взыскателя, нарушают права ФИО1 на удовлетворение своих требований, а также нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит: восстановить срок на подачу административного искового заявления, если таковой пропущен; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю; не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 Считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № от 18.04.2020 судебного участка N° 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 16598.59 руб. с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 10.06.2020 в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 34 Закон находившиеся на исполнении исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО3 

<

данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство №. В связи с чем судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения не только в рамках исполнительного производства №, но и в рамках других находящихся на исполнении исполнительных производствах в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, 68 Закона. Направлены запросы в регистрирующие органы - МВД, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, банковские и иные организации, ФНС, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником зарегистрированы транспортные средства ИЖ 6.114-08, 1991 г.в. и КМЗ 8284, 2006 г.в. С целью предотвращения отчуждения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. Со слов должника в его фактическом владении транспортных средств нет, проданы по договору купли-продажи. Исходя из текста административного искового заявления взыскателю известно, что за должником зарегистрировано транспортное средство. В силу ч. 3 ст. 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Требования судебного приказа № к данной категории не относится. В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Заявление взыскателя об объявлении в розыск транспортного средства в адрес ОСП по г. Сарапулу не поступало. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК", Банк ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП по г. Сарапулу распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены в доход государств по исполнительным производствам о взыскании налогов, сборов, штрафов. Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в ПФР с целью получения информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы. В ответ на запросы получена информация, что должник не работал. В соответствии с ч. 5 ст. 2 федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). По адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> должник не проживает. Установлено место жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства должник имущества подлежащего описи не имеет. 05.08.2020, 12.02.2021, 13.08.2021, 03.10.2022 в отношении ФИО3 применена мера принудительного исполнения в виде ограничения выезда из РФ. Информация об имущественном положении должника содержится в реестре ответов и запросов формируемом программным комплексом АИС ФССП России. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Доводы, изложенные заявителем в административном иске, не подтверждены. Какие - либо ходатайства о совершении исполнительных конкретных исполнительный действий или применения мер принудительного исполнения в адрес ОСП по г. Сарапулу от взыскателя не поступало. 19.14.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено без исполнения по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя: 

<

адрес>. Согласно, номеру почтового идентификатора №, направленное нами заказное письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным документом, получен взыскателем 02.06.2023. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которые возможно обратить взыскание, для удовлетворения его требований по исполнительному документу. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае вышеуказанные условия отсутствуют. Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона. Следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утеряна. Взыскателем не реализовано право на повторное предъявление исполнительного документа. Указанный административным истцом способ восстановления прав - обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не возможен, так как в соответствии со ст. 14 Закона правом на отмену такого постановления наделено только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики представитель УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 19.04.2023.

Копия настоящего постановления направлена взыскателю ФИО1 26.05.2023 и получена последним 02.06.2023, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 3 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С жалобой на вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 обратился в суд 01.06.2023, то есть в установленные законом сроки.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 не пропущен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.03.2022 с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа от 03.12.2018 года, основной долг в размере 7 800,00 руб., проценты по договору займа за период с 03.12.2018 года по 10.02.2020 года в размере 673,59 руб., неустойка за невозврат в срок суммы займа за период с 11.12.2018 года по 10.02.2020 года в размере 7 800,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 325,00 руб. (л.д. 12).

07.05.2020 ФИО1 направил в ОСП по г. Сарапулу Удмуртской Республики заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО2 от 10.06.2020, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.03.2022, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 16 598,59 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу ФИО2 от 19.04.2023, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Обжалуя вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем меры, направленные на взыскание задолженности с ФИО3 не приняты, сумма долга в размере 16598,59 руб. не взыскана, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных судебным актом.

Согласно данным ФССП России в отношении должника ФИО3 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились исполнительные производства: № от 03.04.2018 №, № от 23.07.2018 №, № от 18.02.2019, № от 14.06.2019 №, № от 17.06.2019, № от 12.12.2018, № от 12.12.2018, № от 10.06.2020 №, № от 23.09.2020 №, № от 19.11.2020, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, № от 04.05.2021, исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Также на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится неоконченное исполнительное производство № от 19.02.2021.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства № от 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, сотовым операторам (мегафон, МТС, Билайн) с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Согласно ответам наличие в собственности ФИО3 недвижимого имущества не установлено. 

15.08.2022, 30.07.2020, 28.08.2020, 09.09.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «АЛЬФА БАНК», АКБ АК «БАРС», ПАО Сбербанк, АО «Банк русский Стандарт», филиале № БАНКА ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК».

По данным ГИБДД МВД России на имя должника ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: Мотоциклы, ИЖ 6.114-08; 

<

данные изъяты>; КМЗ 8284

<

данные изъяты>.

21.06.2021, 15.06.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесены постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3:

Мотоциклы, ИЖ 6.114-08

<

данные изъяты> 

Прицепы к легковым автомобилям; КМЗ 8284

<

данные изъяты>.

Постановления для исполнения направлены в ГИБДД ТС МВД России.

Из объяснений ФИО3 от 20.03.2023 следует, что о наличии задолженности уведомлен. В собственности на его имя зарегистрирован ИЖ 6.114-08; 

<

данные изъяты>, продан более 20 лет назад по договору купли-продажи, в фактическом владении не находится, КМЗ 8284; 

<

данные изъяты> продан в 2007 году, в фактическом владении не находится.

Согласно информации РСА от 21.06.2023 сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Госавтоинспекции от 21.06.2023, сведения о неуплаченных штрафах, наложенных с использованием данных транспортных средств, не найдены. 

05.08.2020, 12.02.2021, 13.08.2021 03.10.2022 судебными приставами - исполнителями ФИО2, ФИО7 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

27.06.2023 судебными приставами - исполнителями ФИО2, ФИО8 в отношении должника ФИО3 направлены запросы о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы за 2020-2022 годы. Запросы обработаны с результатом: нет сведений.

Кроме того, в целях выявления имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлялись запросы в ГИМС, Гостехнадзор. Запросы обработаны с результатом: нет сведений.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 01.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2, установлено, что со слов соседей ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 20.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2, установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 10.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, имущество подлежащее описи и аресту не имеет. На прилегающей территории транспортные средства не обнаружены.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, имущество подлежащее описи и аресту не имеет. На придомовой территории транспортные средства не обнаружены.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет. 

Таким образом, судом устанавливается, что 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 16 598,59 руб.; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно - разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав -исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По исполнительному производству № от 10.06.2022 сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, следовательно, в данном случае судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества при наличии заявления взыскателя. 

Доказательства того, что административный истец обращался в ОСП по г. Сарапулу с заявлением о розыске имущества должника, в материалах дела отсутствуют. 

При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу были предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения транспортных средств, о чем свидетельствуют результаты розыска транспортных средств по административной практике, РСА. По месту жительства должника транспортные средства также не были обнаружены, что отражено в Актах о совершении исполнительных действий от 10.08.2021 и 21.10.2022.

При этом, наличие в отношении должника ФИО3 другого неоконченного исполнительного производства не имеет правового значения при разрешении настоящего публичного спора.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и допустимые меры к отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При установленных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не могут быть признаны судом незаконными, нарушения по не направлении копии постановления и возвращению исполнительного документа устранены, оспариваемое постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, оснований для его отмены не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не исключает утрату возможности принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, требования ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий незаконным, понуждении к отмене постановления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218,219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий незаконным, понуждении к отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено судом 12 июля 2023 года.

Судья Л.В. Майорова