Дело№12-2286/2025

РЕШЕНИЕ

16.12.2025 года	 адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение на определение Прокуратуры адрес от 20.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адресМосквы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прокуратуры адрес от 20.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адресМосквы.

Не согласившись вышеуказанным определением, заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого акта, ссылаясь на доводы, изложенные в поданной жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ходатайств не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и приобщенные документы, судья приходит к следующим выводам.

Положением ст.5.59 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В ходе рассмотрения заявления Саркисяна П.С. прокурором установлено, что сотрудниками ДЖКХ адрес обращение поданное заявителем в порядке, установленном ФЗ№59-ФЗ рассмотрено в соответствии с требованиями указанного Федерального Закона, наличие нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя не установлено.

У судьи отсутствуют правовые основания не согласиться с вынесенными определением и прокуратуры, поскольку в ходе рассмотрения заявления Саркисяна П.С. должностными лицами Прокуратуры адрес на основании имеющихся в материалах дела доказательств верно установлены имеющие значение фактические обстоятельства дела, верно истолкованы и применены положения Федерального Законодательства.

Факт наличия предполагаемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ в ходе проведения прокурором проверки по заявлению, с учетом представленных доказательств не установлен, объективных и достоверных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения заявителем. не представлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанный в пунктах 2,3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, в ходе рассмотрения заявления об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя об ошибочности выводов прокуратуры, а также о том, что в ходе рассмотрения заявления прокурором не была дана надлежащая правовая оценка заявленным доводам, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными прокуратурой в ходе проведения проверки по заявлению фио, и содержанием обжалуемого определения.

Несогласие заявителя с полученными ответами должностных лиц ДЖКХ адрес не может являться основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет – 90 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

Нарушений процессуального и материального права при рассмотрении заявления об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение Прокуратуры адрес от 20.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адресМосквы – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Судья	А.ФИО1