50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 19 августа 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

истца ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» заключило договор с ФИО2 Согласно условиям договора ООО «Домодедово Трейнинг» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово. По итогам успешно пройденного обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-22, в соответствии с которым ученик принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию. Период отработки ответчика составил 441 календарный день из положенных 548. Расходы предприятия, состоящие из затрат на выплату стипендии, составили 

<

данные изъяты> рублей. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что иск подан в установленный срок, ответчик не возместил уплаченные работодателем денежные средства, обучение прошел успешно. Уволился по собственному желанию, не указав причин уважительности увольнения. Пояснил, что в иске указан имеющийся адрес регистрации и контактный номер телефона, который работник указал в анкете при заключении трудового договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу регистрации, а также и номеру телефона, указанного ею при трудоустройстве. Дело рассмотрено без участия ответчика по основанию ст.165.1 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домодедово Трейнинг» заключило договор с ФИО2 Согласно условиям договора ООО «Домодедово Трейнинг» приняло на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово. По итогам успешно пройденного обучения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-22, в соответствии с которым ученик принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию. Период отработки ответчика составил 441 календарный день из положенных 548 дней. Расходы предприятия, состоящие из затрат на выплату стипендии, составили 176 691,20 рублей. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 34 449,92 рублей.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Доказательства уважительности причин неисполнения ответчиком договора в материалы дела не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ФИО2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ повлекло возникновение у нее обязательства возместить предприятию расходы, затраченные на его обучение.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В подтверждение прохождения такого обучения и выплаты стипендии в период ученичества истцом в материалы дела представлены письменные доказательства: явочные листы, личная карточка, платежные поручения, реестры, регистры налогового учета, явочные листы, справки 2-НДФЛ. В целях исполнения пункта 6 соглашения, в период ученичества ФИО2 выплачена стипендия на общую сумму, включая НДФЛ, в размере 

<

данные изъяты>

На основании приказа №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании лично поданного заявления.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» принятые на себя обязательства по соглашению выполнило, тогда как ФИО2 обязательства по договору не исполнила по обстоятельствам, не зависящим от истца, поскольку обучение окончила, по трудовому договору у работодателя не отработала, уволилась с занимаемой должности по собственной инициативе, то есть без уважительных причин, расходы на обучение не возместила, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работодателя понесенных расходов на обучение.

Суд исходит из отсутствия оснований для снижения размера ущерба на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств тяжелого материального положения и иных обстоятельств, являющихся основанием для снижения взыскиваемой суммы, не представил, ходатайств о снижении размера ущерба ответчик не заявлял. 

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении работника за счет средств работодателя с учетом пропорционально неотработанного стажа в сумме 

<

данные изъяты> 92 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ОГРН:№, ИНН:№) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> А/А 

<

адрес>, Кыргызстан, паспорт гражданина РФ №, ИНН: 

<

данные изъяты>) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова