К делу № 1-820/2021

УИД 23RS0041-01-2021-007506-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А., 

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте г. Краснодара, используя мобильный телефон марки «Meizu» модели «Redmi Note 5A», посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram», заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, представляющего интернет магазин 

<

данные изъяты>», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 г, за что перечислил неустановленному лицу, денежные средства в сумме 2 200 рублей.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1, не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), посредством сети «Интернет» и мобильного приложения «Telegram» получил от неустановленного лица информацию о месте произведенной неустановленным лицом «закладки» с наркотическим средством, а именно географические координаты 45.114860, 39.025548. После чего ФИО1, не позднее 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), направился по указанным в сообщении географическим координатам, к дому 

<

адрес>, где незаконно приобрел закладку, внутри которой находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 г, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 05 минут (более точное время не установлено), около дома 

<

адрес> ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и препровожден в помещение кабинета № 21 отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты сотрудником полиции, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество кремового цвета, массой 1,08 г,, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что признается наркотическим средством в крупном размере, которое он осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, просил суд огласить показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также следующими исследованными доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО7, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в рамках проведения операции «Правопорядок», совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО8, около дома 

<

адрес>, был выявлен мужчина, который раскапывал снег руками и что-то искал, после чего положил что-то в надетую на нем куртку. Далее вышеуказанный мужчина направился в сторону 

<

адрес> они к нему подошли представившись и предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, вышеуказанный мужчина пытался уйти от разговора, начал вести себя взволновано, имел признаки наркотического опьянения, не смог пояснить цель того зачем раскапывал снег руками, также у вышеуказанного мужчины при себе отсутствовали документы удостоверяющие личность, в связи с чем данному гражданину было предложено проследовать в отдел полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, для установления личности, на что вышеуказанный мужчина согласился. По прибытию в отдел полиции была установлено личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО1. После чего ФИО8 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего они проследовали в служебный кабинет № и были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, которым ФИО8, были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО8, были разъяснены права и обязанности ФИО1 Далее ФИО8, приступил к проведению личного досмотра ФИО1, которому было предложено добровольно выдать наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО1, пояснил, что таковых не имеет и выдавать ничего не будет.

Далее в ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, ФИО8, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был упакован в прозрачный полимерный пакет № 1, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. Далее ФИО8, в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе серебристого цвета, стекло на котором имело повреждения, который был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительными записями, на которой расписались участвующие лица. После чего ФИО1 пояснил, что в обнаруженном при нем полимерном пакетике с порошкообразным веществом светлого цвета внутри находится наркотическое средство «соль» и что данное наркотическое средство принадлежит ему, которое он заказал в интернет магазине «кактус» для личного употребления и забрал он вышеуказанное наркотическое средство найдя тайниковую закладку с ним на расстоянии пятидесяти метров от дома 

<

адрес>. По факту сказанного ФИО1, собственноручно написал в протоколе личного досмотра. Далее ФИО8, в его присутствии, также присутствии участвующих лиц, были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук гражданина ФИО1, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Данные ватные тампоны после были помещены в прозрачный полимерный пакет № горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены пояснительной запиской, на которой расписались участвующие лица. После чего ФИО1, был доставлен ими на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО8, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Протоколом личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты, по адресу 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным светлого цвета внутри. Далее в правом наружном кармане той же куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Meizu» в серебристом корпусе, с разбитым стеклом. IMEI: № и с имеющимся паролем (8008). По поводу обнаруженного ФИО1, пояснил, что обнаруженный при нем сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, без цели сбыта, для личного употребления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон «Meizu» модели «Redmi Note 5A» в корпусе серебристого цвета, при осмотре которого в приложении «Telegram», обнаружен смс-диалог с аккаунтом под именем 

<

данные изъяты>», из которого установлено, что ФИО1, заказал наркотическое средство, которое получил по географическим координатам 45.114860, 39.025548.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: прозрачный полимерный пакет №, в котором находится вещество, общей массой 1,06 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество кремового цвета, массой 1,08 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество кремового цвета, массой 1,07 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, указана в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения страны.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на срок, приближенный к минимальному. 

Суд пришел к такому мнению в связи с тем, что в соответствии со справкой из наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование, согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние опьянения, согласно характеристике УУП ОУУП и ДН ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, суд полагает, что, при отсутствии постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей и учитывая вышеизложенные обстоятельства, назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, не будет способствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку штраф либо ограничение свободы могут негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 02.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Meizu» модели «Redmi Note 5A» в корпусе серебристого цвета, прозрачный полимерный пакет № 1, в котором находится вещество общей массой 1,06 г. содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий