Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят сохранить *** в *** в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются квартиросъемщиками жилого помещения (квартиры) с кадастровым **, общей площадью 60,2 кв.м, по адресу: ***, на основании ордера ** от **** и договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ****. Истцами проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: между помещениями ** и ** установлена перегородка; в помещении ** демонтирован шкаф. Все работы выполнялись самостоятельно, без привлечения специализированных организаций. В соответствии с выводами технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения ** от **** ООО «Заря», ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшает показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки, не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Федеральному закону от **** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки и переустройства нагрузка на перекрытия осталась в пределах своих несущих способностей, что соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений». Все несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют не проектных проемов. На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу о том, что данная перепланировка и переустройство помещений квартиры соответствует требованиям, действующих нормативных документов. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что истцы являются членами семьи нанимателя ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 24, 25-26).

По результатам обследования квартиры **** АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ (л.д. 16-19) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации по состоянию на **** (л.д. 38). Данные изменения произошли в результате перепланировки и переустройства квартиры.

В результате перепланировки *** имеет следующие помещения: коридор – 8,4 кв.м, жилая комната – 14,9 кв.м, жилая комната – 12,8 кв.м, кухня – 7,1 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, ванная – 2,4 кв.м, жилая комната – 13,8 кв.м, лоджия – 3,8 кв.м, балкон – 3,0 кв.м. *** квартиры составляет 60,6 кв.м, жилая площадь - 41,5 кв.м, вспомогательная площадь - 19,1 кв.м.

По результатам обследования ***, проведенного ООО «Заря», составлено заключение, согласно которому в результате перепланировки было выполнено: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом в коридоре (1 - после перепланировки); демонтаж деревянного шкафа в жилой комнате (9 - после перепланировки); устройство перегородок из гипсокартона на деревянном каркасе между коридором и жилой комнатой (1 и 2 - после перепланировки). В несущих конструкциях видимых дефектов не обнаружено. Площадь помещения (квартиры) ** после перепланировки составляет 60,6 кв.м. На основании результатов технического обследования установлено, что несущи-ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) ** расположенного по адресу: ***, находятся в работоспособном состоянии. Изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан в нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют СанПиН 2.****-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям Федеральному закону от **** №123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (л.д. 9-23).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» ** от ****, перепланировка *** в *** соответствует требованиям СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 36-37).

Оснований не доверять техническому заключению ООО «Заря» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» не имеется. Данные заключения проверены судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены истцами самовольно, с целью улучшения комфортных условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку не получено. 

Суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывает правовую позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить ***, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, вспомогательной площадью 19,1 кв.м: коридор – 8,4 кв.м, жилая комната – 14,9 кв.м, жилая комната – 12,8 кв.м, кухня – 7,1 кв.м, туалет – 1,2 кв.м, ванная – 2,4 кв.м, жилая комната – 13,8 кв.м, лоджия – 3,8 кв.м, балкон – 3,0 кв.м в перепланированном состоянии согласно экспликации к плану помещения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ****. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.