Дело № 2-2188/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее: 08.03.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 350000,00 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик 08.12.2014 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 08.03.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 663008,99 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 663008,99 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 331210,55 руб., задолженность по процентам в сумме 313153,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 18645,00 руб., также сумму госпошлины в размере 9830,09 руб., а всего взыскать 672839,08 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Судом установлено, что 08.03.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 350000,00 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Указанный договор заключен на основании в анкеты-заявления заемщика и на условиях предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость кредита составляет 33,41% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 589927,44 рублей, из которых 350000,00 руб. – платеж по возврату основного долга, 239927,44 рублей – проценты по кредиту.

График погашения кредитной задолженности, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, без учета просроченной кредитной задолженности, а также информацию о том, что полная стоимость кредита - 33,41 %, был подписан заемщиком 08.03.2014г.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской с банковского счета (л.д.23-25).

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом исполнены не были, последний платеж в сумме 5100,00 руб. был внесен 13.11.2014 г. (л.д.22), в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018г. образовалась задолженность в размере 663008,99 руб., из них: задолженность по кредиту в сумме 331210,55 руб., задолженность по процентам в сумме 313153,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 18645,00 руб. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26.06.2014г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 подтвердил свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской детальности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также представлять им соответствующие документы (в том числе заявления), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018г. в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018г. ООО «Филберт» принял требование по кредитному договору № от 08.03.2014г. общую сумму уступленных прав в размере 663008,99 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет истца и признает его арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9830,09 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08.03.2014 в сумме 663008,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9830,09 рублей, а всего в общей сумме 672839,08 руб. 

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам