РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Лопиной Е.А., 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НХАВТО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «НХАВТО (далее - ООО «НХАВТО») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2025 между ООО «НХАВТО» и ФИО3 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет черный, 2015 года выпуска, паспорт TC 

<

адрес>, выдан 28.07.2015. Передача автомобиля проводилась по адресу: 

<

...>, автоцентр «Платина». Сделка была произведена с оформлением автокредита в Тбанке и подтверждена Договором купли-продажи №НХ-КК-79 от 31.05.2025. В качестве частичной оплаты приобретённого автомобиля, истцом был внесен в кассу продавца ООО «НХАВТО» первоначальный взнос в размере 250000 руб., путем перечисления денежных средств средств на его расчетный счет, что подтверждается кассовым чеком № от 31.05.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2025. На квитанции к приходному кассовому ордеру указано основание: «Оплата за а/м 

<

данные изъяты> по ДКП №НХ-КК-79 от 31.05.2025.

Впоследствии, готовясь к первому обязательному платежу по автокредиту и изучая сайт (приложение) Т-банка, истцом было установлено несоответствие движения денежных средств первоначального взноса. Так, из внесенной им суммы 250000 руб., лишь 150000 руб. были засчитаны в качестве платежа за приобретенный автомобиль, а 100000 руб. были засчитаны за услуги по подготовке автомобиля к продаже: химчистка, полировка кузова, антикоррозийная обработка кузова. Данные услуги не оказывались истцу, так как при подборе и осмотре автомобиля он находился уже в том состоянии, который истцу и предлагали приобрести. А работы, которые впоследствии указали как услуги, заказанные и оказанные истцу, не могут рассматриваться таковыми, так как являются предпродажной подготовкой автомобиля и приведением его товарного вида в презентабельное состояние.

Согласно п.2 Соглашения б/н от 31.05.2025, стороны договорились, что выполненные работы считаются оплаченными в случае заключения стороной 2 договора: на сумму 100000 руб. Других договоров, кроме договора купли- продажи, истец с ООО «НХАВТО» не заключал, дополнительных услуг, кроме продажи автомобиля, ему не оказывали, а, следовательно, действия по зачету 100000 руб. за оплату не оказанных услуг, истец полагает можно считать необоснованным обогащением без отсутствия договора. Более того, изначально в качестве первоначального взноса истец планировал внести в кассу 40000 руб. наличными деньгами (именно такую сумму он имел при себе), что не могло даже предположить подобного платежа.25.06.2025 истцом была составлена досудебная претензия - Заявление с целью урегулирования данной ситуации, и возврату на его расчетный счет денежной суммы в размере 100000 руб. На это заявление от имени ООО «НХАВТО» истец получил отказ.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд, с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика ООО «НХАВТО» в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере 100000 руб. за навязанные (не оказанные) услуги; расходы, понесенные с составлением правовых документов юридической компании ООО «Нужные люди», в размере 20000 руб.; причиненный моральный ущерб в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы, понесенные при досудебном урегулировании вопроса в размере 576 руб., признать соглашение № (б/н) от 31.05.2025 на услуги незаключенным, акт приема – передачи № (б/н) от 31.05.29025 на услуги недействительным.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Согласно п. 4 данной нормы Закона условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

На основании п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 31.05.2025 между ООО «НХАВТО» и ФИО3 заключен договор № НХ-КК-79 купли-продажи легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт TC 

<

адрес>, выдан 28.07.2015, стоимостью 606000 руб., предусмотрен порядок расчетов: денежные средства в размере 150000 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в день подписания настоящего договора. Денежные средства в размере 456000 руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавцы в течение 5 банковских дней.

Обязательство по оплате считается выполненным с момента зачисления полной суммы денежных средств, необходимой для приобретения автомобиля на расчетный/текущий/карточный счет продавца.

Продавец передает Покупателю соответствующий условиям Договора Товар в день подписания акта приема-передачи транспортного средства, не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара в полном объеме.

Покупателю передается Товар в месте нахождения Продавца по адресу: Саратовская обл., г, Саратов, ул. Симбирская, д. 154Б. 

В подтверждение факта передачи Товара и документов Стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи.

Во время приема-передачи Товара производятся его Идентификация, Осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п.п. 2.2, 4.3 настоящего Договора. Проверка работоспособности Товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществляется Покупателем при запущенном двигателе Товара, в том числе в процессе движения. Сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара, в обязательном порядке указываются покупателем в Акте приема-передачи.

Подписывая настоящий Договор, Покупатель подтверждает, что заключает настоящий Договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в числе, но, не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru., изученных Покупателем; на информации, отраженной в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном Покупателю для ознакомления до подписания настоящего Договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его Осмотра, произведенного Покупателем до подписания настоящего договора.

Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что Продавцом до подписания настоящего Договора предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о стоимости транспортного средства, условиях приобретения, его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания, произведенных ранее ремонтных воздействиях, о наличии косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону.

Настоящий Договор действует с момента его подписания Сторонами и до выполнения Сторонами всех обязательств по настоящему Договору. Все изменения и дополнения к настоящему Договору совершаются в письменной форме.

Стороны пришли к соглашению о том, что после подписания настоящего Договора все предшествовавшие ему письменные и устные договоренности утратили силу.

В случае расторжения Договора, оплата по которому Покупателем производилась в том числе денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком), возврат денежных средств Продавцом в полном объеме осуществляется на счет Покупателя, открытый в соответствующей кредитной организации по реквизитам, представленным Покупателем или имеющимся у Продавца.

В случае расторжения Договора Покупатель обязан возвратить Товар свободным от прав третьих лиц в течение 5 (пяти) дней с момента получения от Продавца соответствующего требования (л.д.24-26).

31.05.2025 сторонами подписан акт приема – передачи автомобиля (л.д.27).

Также, 31.05.2025 между ООО «НХАВТО» (Сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) было заключено соглашение о нижеследующем (л.д.29):

П.1 Сторона 1 передает в собственность Стороне 2 следующее оборудование и выполненные работы: антикоррозийную обработку стоимостью 65000 руб., химчистку салона стоимостью 15000 руб., полировку кузова стоимостью 20000 руб., итого на сумму 100000 руб., а Сторона 2 обязуется принять и оплатить стоимость указанных в настоящем пункте выполненных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения одним из следующих способов: Наличными денежными средствами в кассу Стороны 1 (п.1.1); Путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 (п.1.2); Способом, предусмотренным п.2 настоящего Соглашения (п.1.3).

П.2 Стороны договорились, что выполненные работы считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора: на сумму 100 000 руб. 

В случае последующего расторжения договора, указанного в п.2, настоящего Соглашения по инициативе Стороны 2, обязанность по оплате оборудования и выполненных работ Стороной 2 считается неисполненной, и Сторона 2 производит оплату Стороне 1 в размере стоимости, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, в течение 5 дней с момента расторжения договора, указанного в п. 2 Соглашения, одним из способов, указанных в пунктах 1.1.-1.2. настоящего Соглашения.

Текст данного Соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны (п.4).

31.05.2025 сторонами подписан акт приема – передачи, согласно которому во исполнение Соглашения от 31.05.2025 Стороне 2 передано следующее оборудование и выполнены работы: антикоррозийная обработка стоимостью 65000 руб., химчистка салона стоимостью 15000 руб., полировка кузова стоимостью 20000 руб., итого на сумму 100000 руб. (п.1).

Указанное в п.1 настоящего акта оборудование и выполненные работы переданы Стороне 2, претензий по качеству, комплектности принятого оборудования Сторона 2 не имеет (п.2) (л.д.30).

Для оплаты полной стоимости транспортного средства 31.05.2025 истец заключил с АО «ТБанк» кредитный договор № на сумму 530000 руб. (л.д.46-54).

Кредитный договор заключен под 31% годовых сроком на 8 лет под залог автомобиля (л.д.

31.05.2025 в 18.46 АО «ТБанк» перечислил перевод от ФИО3 получателю ООО «НХАВТО» на сумму 456000 руб. в качестве оплаты за автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.44).

31.05.2025 в 19.30 истцом перечислены ООО «НХАВТО» денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2025, в котором указано о принятии от ФИО3 указанной суммы в качестве оплаты за а/м 

<

данные изъяты> по ДКП № НХ-КК-79 от 31.05.2025 (л.д.28). 

03.06.2025 ООО «НХАВТО» выдало приходный кассовый чек №, согласно которому за а/м 

<

данные изъяты> получено 706000 руб. (л.д.45).

25.06.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец предложил ответчику вернуть ему денежные средства в размере 100000 руб. за неоказанные ему услуги химчистки, полировки кузова, антикоррозийной обработке кузова, полагая, что данные услуги были выполнены для придания товарного вида автомобилю, с целью его последующей продажи (л.д.31-35).

21.07.2025 ответчиком направлен истцу ответ на претензию, согласно которому, сославшись на подписанные истцом договор купли – продажи, соглашение от 31.05.2025 и их оплату, истцу предложено предоставить автомобиль для проведения диагностики (л.д.40).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно собственноручно подписанному покупателем соглашению от 31.05.2025, оборудование и выполненные работы были переданы истцу, который претензий к исполнителю не имел.

Стоимость и перечень оборудования и работ была согласована сторонами в соглашении от 31.05.2025, которое покупателем подписано, возражений со стороны последнего, относительно указанной в нем стоимости и перечня оборудования и выполненных работ, не поступало.

Из соглашения, подписанного ФИО3 31.05.2025 собственноручно, следует, что текст данного Соглашения был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что указанные оборудование и работы ему навязали, а также на то, что фактически они были выполнены до заключения договора купли - продажи.

Согласно акту приема - передачи, подписанному ФИО3, оборудование и работы переданы в полном объеме. Оплата произведена 31.05.2025, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты.

Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 16 Закона, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).Исходя из предмета и основания иска, значимым для дела обстоятельством является установление того, был ли сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с оказанием потребителю автосалоном услуг по установке дополнительного оборудования и опций, либо указанные дополнительное оборудование и опции являлись частью предложенного собственником товара потребителю к приобретению автомобиля, без которых договор купли-продажи автомобиля не был бы заключен.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО3, как потребителю услуги, была предоставлена достоверная и полная информация о товаре, оборудовании, работах. С приобретением дополнительного оборудования (работ) он согласился, что подтверждается подписанными истцом соглашением, актом приема - передачи. При этом указанные документы не содержат сведений о том, что ФИО3 отказывается от приобретения оборудования (работ) или о неполучении какого-то оборудования (работ).

Также материалы дела не содержат доказательств о том, что приобретение автомобиля либо заключение кредитного договора обусловлено покупкой дополнительного оборудования (работ). Доказательств обратному стороной истца представлено не было, судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости оборудования, работ в размере 100000 руб., поскольку истец добровольно и самостоятельно заключил соглашение на приобретение дополнительного оборудования (работ), был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял автомобиль без каких-либо замечаний, доказательств обусловленности предоставления кредита приобретением дополнительных комплексов товаров, услуг, равно как доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представил.

Истец не оспаривает наличие на автомобиле дополнительного оборудования (работ) согласно перечню, указанному в соглашении от 31.05.2025, указывая, что данные дополнительное оборудование (работы) уже были в наличии на автомобиле в рамках предпродажной подготовки автомобиля, до заключения им договора купли – продажи автомобиля, за время после заключения договора купли – продажи и соглашения до передачи автомобиля покупателю ответчик не успел бы эти работы произвести, в связи с чем их стоимость не должна была им оплачиваться.

Суд, учитывая условия договора купли – продажи и соглашения от 31.05.2025 об условиях оплаты, регламенты проведения работ по антикоррозионной обработке автомобиля, проведения химчистки салона автомобиля, проведения полировки кузова автомобиля, показания свидетеля ФИО1, согласно которым при выборе автомобиля он видел спорный автомобиль на подъемнике, пояснения истца, не оспаривавшего наличие на автомобиле спорного оборудования и выполненных работ, отказавшегося от предоставления автомобиля на проверку качества, предложенную в ответе на претензию, и от проведения судебной экспертизы, приходит к выводу, что оснований для признания соглашения № (б/н) от 31.05.2025 незаключенным, акта приема – передачи № (б/н) от 31.05.29025 недействительным, не имеется, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы истца о том, что оспариваемые документы подписаны Стороной 1 факсимиле не являются основанием для признания их недействительными, поскольку ответчик ООО «НХАВТО» не оспаривает подписание данных документов на указанных в них условиях.

Доводы истца, что договор купли – продажи и соглашение от 31.05.2025 могли быть подписаны только после поступления денежных средств ответчику, то есть перед закрытием салона, опровергаются условиями договора купли – продажи и соглашения от 31.05.2025.

Доводы истца о том, что в салоне стоимость дополнительного оборудования и работ значительно завышена по сравнению с ценами в других местах, не имеют юридического значения для рассмотрения дела, поскольку доказательств того, что дополнительное оборудование и работы были навязаны истцу или информация о цене не была доведена до потребителя, не представлено, как и доказательств каких-либо препятствий для отказа от заключения договора в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки по покупке автомобиля с установленным на него оборудованием и выполненными работами, указанными в соглашении от 31.05.2025.

При этом условия договора купли-продажи между ООО «НХАВТО» и ФИО2, не являющегося стороной сделки, заключенной между истцом и ответчиком, правового значения не имеют.

Суду также не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, указывающих на совершение сотрудниками ответчика недобросовестных действий, в результате которых формирование воли истца происходило не свободно, а вынужденно, и у истца сложилось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

То обстоятельство, что бухгалтер при оформлении квитанции к приходному кассовому ордеру не полностью указала назначение платежа (не только за автомобиль, но и дополнительное оборудование), само по себе не является ни доказательством того, что аванс был внесен перед заключением договора, ни того, что договор заключен под влиянием обмана, так как не состоит в причинно-следственной связи с указанными событиями.

Суд не принимает во внимание доводы истца о нарушениях бухучета со стороны ответчика, поскольку это обстоятельство может свидетельствовать о занижении реального размера доходов с целью уменьшения размера подлежащего уплате налога с доходов, однако само по себе никаким образом не опровергает действительность договора купли-продажи автомобиля и оспариваемых соглашения от 31.05.2025, акта приема – передачи от 31.05.2025, не ставит под сомнение заключение и исполнение сторонами договора купли-продажи автомобиля и соглашения от 31.05.2025.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя, суд признает несостоятельными, ввиду отсутствия доказательств оказания давления на покупателя со стороны продавца при заключении договора купли-продажи, и навязывания дополнительного оборудования, работ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля покупатель был введен в заблуждение относительно условий договора, в том числе о цене договора, и возражал против дополнительной оплаты оборудования, работ.

Доказательств того, что под дополнительным оборудованием, работами, которые оплачиваются отдельно, подразумевается оборудование уже установленное, работы выполненные, вопреки позиции истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу судебные расходы, так как исковые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НХАВТО» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.

Судья О.В. Стоносова