ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Королев Московской области 06 марта 2019 года 

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО1,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Логачевой Т.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 мин., по адресу: 

<

адрес>Д, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. ФИО1 не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснил о том, что ее муж управляя а/м «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался задним ходом, выезжая с парковки торгового центра «Статус», он остановился, потому что до припаркованной машины «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> оставалось мало места. Далее к ним подошел молодой человек и сказал, что ФИО1 поцарапал его машину. Муж ответил, что этого не было, а повреждения, имеющиеся на автомобиле относятся к старым. Затем мы с ФИО1 отправились на прием к врачу.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин., управляя машиной «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, подъехал к ТЦ «Статус» на 

<

адрес> и припарковался. Далее он услышал звук скрежета по машине и стук, вышел, увидел, что на его а/м совершил наезд «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

***>. ФИО5 подошел к водителю «Рено Дастер» и попросил выйти, чтобы осмотреть повреждения на автомобилях. Водитель «Рено Дастер» вышел и посмотрев на свою машину, сказал, что повреждений не видит, а те, которые имеются на его автомобиле давнишние. После чего потерпевшим было предложено вызвать сотрудников ОГИБДД, но водитель «Рено Дастер» сел в свой автомобиль и уехал. На место ДТП ФИО5 были вызваны сотрудники ДПС, до их приезда а/м не передвигался.

Заслушав представителя правонарушителя - ФИО1, потерпевшего ФИО5, исследовав письменные материалы дела: 

протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапорт инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО6 о совершенном административном правонарушении (л.д. 3), справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП у а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер, у а/м «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> поврежден задний бампер и датчик парктроника (л.д. 5), объяснения ФИО1, согласно которым он, управляя а/м «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, выезжая с парковки торгового центра «

<

данные изъяты>», он остановился, потому что до припаркованной машины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставалось мало места. Далее к ним подошел молодой человек и сказал, что ФИО1 поцарапал его машину. ФИО1 ответил, что это не было и предложил ему посмотреть на его машину, на которой не было следов столкновения. Затем ФИО1 попросил подвинуть его машину, что он и сделал. ФИО1 с женой отправился на прием к врачу. (л.д. 6), протокол осмотра транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено внешнее повреждение заднего бампера (л.д. 8), протокол осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены внешние повреждения заднего бампера, притертости, лкп (л.д. 9), схема места ДТП (л.д. 10), карточку учета транспортных средств на имя ФИО1 (л.д. 13), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Вышеприведенные нормы, свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершается умышленно, т.е. лицо должно быть осведомлено о том, что с его участием совершено ДТП, однако, при этом сознательно покидает место ДТП.

В данном случае материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, который подходил к машине «Рено Дастер» и сообщал о произошедшем ДТП водителю, показаниями представителя правонарушителя – ФИО1 о том, что ее муж выходил из автомобиля и они вместе с потерпевшим осматривали транспортные средства на наличие повреждений, показаниями самого правонарушителя ФИО1 о том, что к нему подошел молодой человек и сообщил, что он поцарапал ему машину, данные доказательства подтверждают, что ФИО1 умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы представителя правонарушителя - ФИО1 о том, что он не совершал никакого ДТП, механические повреждения имеющиеся на их автомобиле, были получены при других обстоятельствах, правового значения не имеют, поскольку событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены только одному из участвующих в ДТП автомобилей, т.к. для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения тот факт, имеются ли повреждения на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает возраст правонарушителя, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ : А.С. МИХАЛАТ