Дело № 12-57/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 21 июля 2021 года

Судья Камышловского городского суда Свердловской области Попов С.Ю.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А.

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу Попова ФИО9- Турчиной Е.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Попова ФИО10 по ст. 17.7 КоАП РФ и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя Камышловского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МУП «Теплоснабжающая организация» (МУП «ТСО»)Попова ФИО11. 

В постановлении указывается, что в январе -феврале ДД.ММ.ГГГГ года Камышловской межрайонной прокуратурой была проведена проверка(решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки исполняющему обязанности директора МУП «ТСО» ФИО2 было внесено представление за № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, которые выявлены в ходе проверки.

ДД.ММ.ГГГГ данный акт прокурорского реагирования направлен на электронный адрес МУП «ТСО». ДД.ММ.ГГГГ от МУП «ТСО» поступило уведомление за подписью директора МУП ФИО3 о рассмотрении представления № ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ о результатах рассмотрения представления № в прокуратуру не поступил.

Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации»

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В связи с чем прокуратура усматривает в бездействии ФИО1 умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как директор МУП « Теплоснабжающая организация» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в которой изложена просьба об отмене постановления ввиду отсутствия события административного правонарушения. Просьба мотивирована тем, что п.1 ст.24 ФЗ

« О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что в течение месяца со дня внесения представления( в данном случае представление внесеноДД.ММ.ГГГГ) должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, о результатах мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Указанная норма не предусматривает обязанности поднадзорного субьекта направлять прокурору ответ о результатах рассмотрения представления, если результата рассмотрения нет. В рассматриваемом случае представление было обжаловано в арбитражный суд, копия заявления направлялась прокурору и поднадзорный субьект вправе вообще не направлять прокурору какого-либо ответа.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовался вопрос о законности и обоснованности представления, которое было обжаловано в арбитражный суд.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны защитником ФИО1 - Турчиной Е.В. сам Попов в судебном заседании не участвовал.

Помощник прокурора Девятков Д.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, его выводы верны и соответствуют закону. По сути ответ на доводы жалобы исследован, нашел отражение в постановлении мирового судьи.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исследованными мировым судьей и судом второй инстанции материалами дела подтверждены доводы о том, что ФИО1 как директор МУП «ТСО» демонстративно отказался дать ответ прокурору о результатах рассмотрения представления № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует его(Попова) обьяснение на( л.д. 15). Направление в адрес прокурора копии заявления адресованного в арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным представления № мировым судьей не расценено как надлежащий ответ прокурору по результатам рассмотрения представления, а как обязанность предусмотренная АПК РФ. Доводы приведенные в обоснование такового вывода разделяются судом второй инстанции - несогласие ФИО1 с представлением не освобождало его от обязанности уведомления прокурора в месячный срок о результатах рассмотрения представления и соответственно не исполнение таковой обязанности правильно повлекло возложение ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО12 по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Камышловского районного суда Попов С.Ю.