Дело № 5-218/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

(мотивированное)

(резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2018 г.)

23 ноября 2018 года г. ФИО3 Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Крепышевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, ранее к административной ответственности не привлекавшего, 

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2018 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО (п. Петровское) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого 29 июля 2018 г. в 11 часов 50 минут на 4 км 979 м автодороги «ФИО3 – Углич» водитель ФИО1 управляя автомобилем РЕНО Логан г.н. М 462 ВН совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1 двигавшегося по краю проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП автомобиль РЕНО получил механические повреждения, а велосипедисту Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 302 Д от 24 августа 2018 г. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2, ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование, назначенное определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО4 от 29 июля 2018 г. Административное расследование проведено в Ростовском районе Ярославской области. 

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, и он признает свою вину в полном объеме. 29.07.2018 г. он ехал на автомобиле, велосипед, ехавший впереди его, не заметил, зацепил человека, ехавшего на велосипеде. Затем приехали сотрудники полиции, отвезли его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. Какие повреждения были причинены велосипеду он не видел. У автомобиля было повреждено зеркало. Больше ничего пояснить не может, так как не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 29.07.2018 года он ехал на велосипеде из г. ФИО3 в г. Углич. Он помнит, как проехал через переезд, а остальные 4 км пути он не помнит. После ДТП он потерял сознание, у него было сильное сотрясение головного мозга. Он не помнит ни момент столкновения, ни события, произошедшие примерно за 10 минут до ДТП. Он помнит только, что очнулся в больнице, ему накладывали швы на голову. Потом помнит, как пришел сотрудник полиции составил протокол. Просит назначить ФИО1 строгое наказание. 

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании пояснила, что потерпевший после ДТП потерял сознание. Велосипеду нанесены технические повреждения, он не подлежит ремонту и его нельзя использовать по назначению. Потерпевший этого не указал при составлении протокола об административном правонарушении, так как был в тяжелом состоянии. У автомобиля поврежден передний бампер и правое крыло.

Представитель потерпевшего ФИО11 суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ не указано, что гражданин ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны технические повреждения автомобиля. На составление протокола об административном правонарушении Потерпевший №1 не вызывали. В протоколе об административном правонарушении не указано о проведении медицинского освидетельствования гражданина ФИО1 Просит назначить ФИО1 строгое наказание, так как он украл автомобиль, сбил велосипедиста и покинул место ДТП. 

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что 29 июля 2018 г. в 11 часов 50 минут на 4 км 979 м автодороги «ФИО3 – Углич» водитель ФИО1 управляя автомобилем РЕНО Логан г.н. М 462 ВН совершил наезд на велосипедиста ФИО9 двигавшегося по краю проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП автомобиль РЕНО получил механические повреждения, а велосипедисту ФИО9 согласно заключения эксперта № 302 Д от 24 августа 2018 г. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Помимо признания ФИО1 вины в совершение административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8 – 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 12), письменным объяснениями ФИО1 (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 15), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 16), заключением эксперта № 302 Д от 24 августа 2018 г. (л.д. л.д. 32 - 33), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 35).

Согласно заключения эксперта № 302 Д от 24 августа 2018 г. по данным предоставленной медицинской документации Потерпевший №1 причинены: закрытые переломы правой ключицы, 2-5 правых ребер, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны лба и волосистой части головы, сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, ссадина туловища и конечностей. По поводу травмы ему сделана операция: остеосинтез правой ключицы металлическим стержнем. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Закрытые переломы правой ключицы и 2 – 5 правых ребер у Потерпевший №1 повлекли длительное расстройство здоровья, поэтому причиненный вред здоровью относиться к средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма у него повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), причиненный в связи с ней вред здоровью относиться к легкому. Ссадины туловища и конечностей не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (л.д. 32-33), рапортом сотрудник ГИБДД (л.д. 35). 

Согласно ч. 2, ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – является административным правонарушением.

ФИО1 в нарушение требований п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем РЕНО Логан г.н. М 462 ВН 76, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди велосипеда, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем, своими действиями совершил ДТП.

В данном случае, действия ФИО1 находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, так как в результате его действий, выразившихся в нарушении требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для разрешения дела. Судебная медицинская экспертиза проведена экспертом на основании определения должностного лица, производившего административное расследование, при этом требования ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ соблюдены. Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в заключении № 302 Д от 24 августа 2018 г., понятны и обоснованны, квалификация эксперта ФИО8 и его профессиональные качества не вызывают сомнения. 

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст.12.24, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ростовскому району) – расчетный счет №, банк получателя: Отделение Ярославль, ИНН №, КБК 18№, БИК №, КПП №, ОКТМО №, УИИ №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна 

Судья Ю.В. Ткаченко