Дело № 1-268/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 июня 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Меркушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: 

- 26 ноября 2008 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 июня 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

- 22 сентября 2016 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 июля 2016 года около 02-00 часов совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к складскому помещению по адресу: 

<

адрес> Где указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах группы, согласно заранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, пробил отверстие в стене указанного помещения, обеспечив тем самым доступ в него ФИО1 незаконно проникшего через данное отверстие внутрь складского помещения. Затем последний, выполняя свою роль открыл ворота и вышеуказанное лицо также прошел в складское помещение, незаконно проникнув в него. После этого, ФИО1 и указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили силовой кабель медный 4-х жильный, длиной 6 метров - общей стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинительный кабель 2-х жильный, длиной 60 метров - общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 

В последующем ФИО1 и указанное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Продолжая преступление, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 27 июля 2016 года в период времени с 03-00 до 04-00 часов вновь пришли к складскому помещению по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя в интересах группы, согласно заранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в складское помещение через ранее пробитое отверстие в стене, открыл ворота указанному лицу, обеспечив доступ в помещение. Продолжая задуманное, незаконно проникнув в складское помещение, ФИО1 и указанное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, согласно заранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, взяли стоящий у входа трансформатор, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1

Однако довести до конца свои преступные действия, ФИО1 и указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены ФИО6 и ФИО7, и в последующем задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования признает.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (согласно телефонограмме) против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО1 указание на квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище, как излишне вмененный.При этом фактические обстоятельства дела не изменяются, не меняется и существо обвинения, положение подсудимого не ухудшается, исследования доказательств по делу не влечет.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым охарактеризован отрицательно, иных характеристик не представлено, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность, учитывая полные данные о личности ФИО1, который будучи ранее судимым вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлены. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, отбывание наказания в виде лишения свободы в настоящее время, до вступления приговора суда в законную силу в целях его исполнения, ФИО1 меру пресечения необходимо изменить на содержание под стражей.

Исковые требования Потерпевший №1, заявленные в ходе предварительного расследования на сумму 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признания ФИО1, с учетом установленного размера причиненного преступлением ущерба потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в указанной части. Предусмотренных законом оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22 сентября 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 22 сентября 2016 года в период с 22 сентября 2016 года по 20 июня 2017 года.

Вещественное доказательство – прогревочный трансформатор – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11000 рублей. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -