Мировой судья Пискунов А.В. 

Дело № 10-4/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием прокурора Гиматова Р.А.,

защитника Глухих А.Г.,

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного № Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, работающий 

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>, не женатый, не военнообязанный, судимый, 

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 112, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Березниковского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на два года один месяц один день, постановлением Осинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено условно-досрочное освобождение по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком два года один месяц один день, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в лишение свободы время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

решен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционные жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что приговор подлежит смягчению путем с назначением условного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и защитник Глухих А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просили приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании, прокурор Гиматов Р.А. находит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на законность и справедливость постановленного приговора суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном следствии доказательствах.

В соответствии с установленными юридически значимыми по делу обстоятельствами суд дал действиям ФИО2 правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Мировым судьей при назначении уголовного наказания подробно изучена личность ФИО2: судимого, положительно характеризующегося соседями по месту жительства и отрицательно характеризующимся участковым, трудовая занятость осужденного, отсутствие сведений о нахождении на учете у врачей нарколога и психиатра.

Согласно приговору при назначении наказания ФИО2 мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свое решение в этой части должным образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –