Дело №2-375/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 июня 2017 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Косых И.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании оплаченной государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца ФИО2, действующего по Доверенности № от 21.12.2016 г., с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, из которого так же следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; в материалах дела имеется его письменное заявление от 25.05.2017 г. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие по причине его нахождения в г. Москве, из которого так же следует, что ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме заявленных требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание ответчиком ФИО1 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования истца, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по Кредитному договору № от 14 мая 2014 года по состоянию на 15 октября 2016 года в размере 492 918 рублей 35 копеек, в том числе:

– задолженность по кредиту – 466 265 рублей 52 копейки, 

– задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 24 852 рубля 83 копейки, 

– прочие неустойки – 1800 рублей 00 копеек; 

и оплаченную государственную пошлину в сумме 14 129 рублей 18 копеек, а всего взыскать 507 047 (пятьсот семь тысяч сорок семь) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – грузовой автомобиль марки (модели) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, номер кузова – №, модель, номер двигателя – №, номер шасси – №, паспорт транспортного средства – № от 14 апреля 2014 года, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ". 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых