04RS0007-01-2019-004044-57

Дело № 2-3201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием ответчика ФИО1. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 20.05.2014г. по 26.12.2017г. включительно в размере 368962,22 руб., в том числе: 34662,11 руб.-проценты на просроченный основной долг, 25023,68 руб.- проценты на просроченный основной долг, 0 руб.-комиссии, 236681,58 руб.-штрафы, а также госпошлину в размере 6889,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 79 572 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 368 962,22 руб. в период с 20.05.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 368 962,22 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 г. в размере 368962,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889, 63 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в суде против удовлетворения иска возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, последний платеж им внесен в 2014г. 

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно Договора ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1. от 09.09.2013г. данный договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды(Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании карты(Договор о карте) заключаемые Сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка, Тарифами по картам банка (п.1.1). Общая сумма кредита- 79572 руб. Согласно расчета задолженности по данному договору ответчик внес очередной платеж 13.01.2014г. 

По договору № ... от 21.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) «Цедент) уступил ООО «Феникс» (Цессионарию) права требования уплаты заемщиком денежных средств по Кредитным договорам. По Акту приема-передачи права(требования) от 26.12.2017г. к Договору об уступке прав(требований) № ... от 21.12.2017г. истец получил право требовать задолженность с ответчика.

Определением мирового судьи от 24.01.2019г. был отменен судебный приказ ... от 14.01.2019г. о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 09.01.2013г. 

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) раздел 4.4. Условий предоставления и погашения Кредита при осуществлении операций с использованием карты пункт 4.4.14 по окончании каждого расчетного периода Банк формирует Отчет, который направляется клиенту на электронную почту. Сведений о направлении отчета банком не представлено. С момента оплаты последнего платежа ответчиком и обращения истца в суд 13.08.2019г. прошло 5 лет, с учетом обращения мировому судье о выдаче судебного приказа.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ. 

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2019

Судья: И.П. Николаева