Дело № 1- 1015/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, адвоката Кулькова В.В. в его защиту, предъявившего удостоверение № 769 и ордер 508198 от 04.10.2017г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 31.05.2017 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей ( штраф оплачен 01.06.2017),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся у выхода из помещения магазина у входных дверей велосипед марки «***», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что подсудимый принес ему свои извинения, похищенное имущество ему возвращено, он принял извинения подсудимого, примирился с ним.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, они ему понятны, ходатайство потерпевшего он поддерживает. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение защитника подсудимого-адвоката Кулькова В.В. и прокурора Чепика А.Г., полагавших, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на момент совершения преступления он судимости не имел, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: велосипед марки "***" оставить в распоряжении законного владельца К., освободив его от обязанности по его хранению; СД-диск хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: