Дело № 1-93/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 4 сентября 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

с участием государственного обвинителя Петрова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сергеева П.А.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия с пробоя навесного замка двери, которая не была заперта ключом, незаконно проник в помещение гаража и тайно похитил оттуда угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6240 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, с защитником консультировался, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо. 

Защитник Сергеев П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил суду о согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился ФИО1, подтверждается собранными доказательствами. 

Ввиду соблюдения всех условий, установленных статьями 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд признает подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Н. А.В. в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Изучение личности подсудимого показало, что он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Судом признается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему, выразившемся в возврате похищенного имущества. Также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельством достижение примирения с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются полное признание вины, раскаяние, уход за престарелой матерью в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено в связи с тем, что назначенное наказание является наиболее мягким, предусмотренным санкцией статьи. 

Вещественное доказательство по делу – угловую шлифовальную машину - следует возвратить владельцу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:

УИН 18800315724121544929

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 98626000

Банк получателя платежа - Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

Расчетный счет 

<

***>

БИК 019805001

Кор.счет № 40102810345370000085

ОКТМО 98701000

КБК 18811603121010000140

В силу требований ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергеева П.А., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: угловую шлифовальную машину – возвратить законному владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Никифорова