ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи В.А.Дорофеева, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) В сентябре 2016 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на пустыре, расположенном в районе 

<

адрес>, сорвал несколько кустов растения 

<

***>, которые привез по месту своего жительства по адресу: 

<

***> где высушил их на шкафу в комнате, измельчил, сложил в полимерный пакет черного цвета с полосками и надписью «Strong Silent», тем самым он приобрел наркотическое средство 

<

***> массой не менее 122,50 грамма. После этого ФИО1 оставил указанный выше пакет с наркотическим средством в комнате своей квартиры для последующего употребления. 

<

дата> в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

***> сотрудниками полиции, в присутствии понятых, указанный полимерный пакет, в котором хранилось наркотическое средство 

<

***>) постоянной массой 122,50 грамма (заключение эксперта № от 

<

дата>), был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 122,50 грамма наркотического средства 

<

***>) является крупным размером данного вида наркотического средства.

2) Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства, в конце лета – начале осени 2015 года получил от иного лица, находясь по адресу: 

<

***> взрывное устройство в полимерном пакете белого цвета, которое положил под диван, в комнате своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его до 17 часов 30 минут 

<

дата>. В указанный день 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

***>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, под диваном, в комнате вышеуказанной квартиры, в полимерном пакете белого цвета, было обнаружено и изъято взрывное устройство, которое, согласно акту обследования объекта на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств инженерно-технической группой ОМОН Управления Росгвардии по Ростовской области от 

<

дата>, является самодельным взрывным устройством типа «

<

***>», изготовленным из штатного боеприпаса 

<

***>

<

***> лица, находясь по адресу: 

<

***>, в полимерном пакете белого цвета, 20 патронов калибра 7,62x53 мм., которые положил под диван, в комнате своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его до 17 часов 30 минут 

<

дата> В указанный день 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

***>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, под диваном, в комнате вышеуказанной квартиры, в полимерном пакете белого цвета, были обнаружены и изъяты 20 патронов калибра 7,62x53 мм, которые, согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> являются трассирующими боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х53 мм., заводского изготовления, для производства выстрела пригодны. 

4) Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в конце октября 2016 года, на пустыре, расположенном вблизи 

<

***>, сорвал несколько кустов растения 

<

***>, которые привез по месту своего жительства по адресу: 

<

***> где высушил их на шкафу в комнате, измельчил, получив таким образом наркотическое средство 

<

***>) общей массой не менее 32,25 грамма, которое он 

<

дата> разложил в четыре разные емкости и пакеты, положил их в шкаф своей квартиры для удобства хранения и дальнейшего употребления. В таком виде ФИО1 хранил наркотическое средство 

<

***> общей постоянной массой не менее 32,25 грамма до 

<

дата> до 17 часов 30 минут. В указанный день 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

***>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в комнате вышеуказанной квартиры, на полке шкафа, было обнаружено и изъято: в полимерной емкости, в матерчатой тряпке светлого цвета - наркотическое средство 

<

***>) постоянной массой 2,84 грамма; в металлической миске - наркотическое средство 

<

***>) постоянной массой 1,53 грамма; в матерчатой тряпке светлого цвета - наркотическое средство 

<

***> постоянной массой 15,03 грамма; в полимерном пакете зеленого оттенка - наркотическое средство 

<

***>) постоянной массой 15,60 грамма. Таким образом, всего было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>) общей постоянной массой 32,25 грамма (заключение эксперта № от 

<

дата>), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в силу 01 января 2013 года) 32,25 грамма наркотического средства 

<

***>) является значительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в одном эпизоде незаконного приобретения и хранения наркотического средства - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в остальной части обвинения свою вину не признал, и дал следующие показания. Как он запомнил, сотрудники полиции приходили к нему домой дважды, одни раз – перед Новым годом, второй раз – после Нового года. Оба раза приходили с понятыми. Понятые в обоих случаях были разные. Ему каждый раз предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, на что он отвечал, что у него ничего запрещенного нет. У него только один раз обнаружили в комнате тарелку с (***) и изъяли её. Нашли под диваном сумку с патронами и гранатами, о которых он поясняет, что он их не приобретал. Их ему очень давно оставил в его квартире человек по имени В., который сказал, что вскоре их заберёт, но больше к нему так и не пришёл. Что хранилось в сумках – он не знал. 

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса подозреваемого ФИО1, который в присутствии адвоката дал следующие показания. Примерно в сентябре 2016 года он решил поехать в (***) сельского района Ростовской области, чтобы сорвать (***) и в дальнейшем употребить ее путем (***). Приехав в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, но показать в случае необходимости сможет, он нарвал дикорастущей (***), которую сложил в полимерный пакет и отнес к себе домой. (***) 

<

***> и положил ее в тот же пакет, а сам пакет положил за шкаф. После этого он курил (***), (***). 

<

дата> около 10 часов 40 минут к нему прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что по их сведениям в его квартире употребляют наркотики. Он ответил, что в его квартире никто наркотики не употребляет. Он разрешил сотрудникам полиции войти в квартиру, т.к. был уверен, что не будут осматривать вещи, находящиеся в квартире. В квартире сотрудники полиции сразу увидели полимерный пакет, который лежал на полу возле шкафа. Так как пакет был открыт, то они увидели, что в нем находится 

<

***>. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых – женщин, которые проживают с ним в одном подъезде. С его добровольного согласия в его комнате был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра пакет с (***) был изъят, упакован и опечатан. Тогда он пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством - (***)), которую он нарвал в сентябре 2016 года в 

<

адрес> (***) он хранил для собственного употребления, без умысла на её продажу. После убытия сотрудников полиции он через несколько дней вспомнил, что у него в ванной комнате спрятан еще один пакет с (***) Он достал его, так как в ванной комнате (***) начала сыреть, поэтому разложил ее для просушивания в разные емкости и матерчатые тряпки. Через несколько дней (***) высохла, и он сложил ее в пакет зеленого оттенка, а остальную часть разложил в тряпки и миски, оставив все это в шкафу, чтобы периодически употреблять. Рассчитывал, что сотрудники полиции больше к нему не придут, поэтому (***) не прятал. 

<

дата> около 17 часов к нему во второй раз прибыли сотрудники полиции, которые сказали ему, что в его квартире изготавливают и употребляют наркотические вещества. Он сообщил сотруднику полиции, что в его квартире наркотические вещества не изготавливаются и не хранятся. После этого он в письменной форме предоставил свое согласие на осмотр своей квартиры. Далее сотрудники полиции, в присутствии двух приглашенных понятых и его прошли в помещения квартиры. После чего сотрудники полиции осмотрели квартиру, и в результате осмотра изъяли с нижней полки серванта металлическую миску с (***), а также прозрачный полимерный пакет, в котором находились (***). Миска и пакет были упакованы и опечатаны. Кроме того, один из сотрудников полиции попросил его приоткрыть дверцу находящегося в комнате шкафа и приподнять диван, что он и сделал. В диване он и все присутствующие увидели пакет, внутри которого оказались патроны и предмет цилиндрической формы. На вопрос, поставленный сотрудниками полиции, откуда у него данные предметы, он сначала солгал, что пакет с его содержимым он нашел примерно год назад в лесополосе в районе (***), но его пояснениям сотрудники не поверили, о чем и сообщили, и только после этого он рассказал им правду о том, что примерно в 2014-2015 году, точную дату и время он не помнит, он познакомился на улице с жителем поселка Донского по имени В. который заходил к нему домой для распития спиртных напитков, а также он у него иногда ночевал. Фамилию В. он не знает, как и не знает, где именно он живет. В конце лета - начале осени 2015 года, к нему в гости зашел В. с бутылкой водки и закуской, после чего они стали распивать с ним спиртное. Распив спиртное, В. попрощался и куда-то ушел, при этом оставил в его квартире пакет, в котором приносил продукты питания и выпитую ими водку. Решив убрать пакет, он обнаружил в нем еще один свернутый пакет, развернув который, увидел в нём патроны и предмет цилиндрической формы. Он подумал, что В. придет к нему в гости в очередной раз и заберет этот пакет, а пока он решил спрятать пакет под диваном. Так как В. приходил к нему в гости редко, тот он забыл о спрятанном пакете, а сам В. ему о них не напоминал, видимо забыв, что оставил предметы у него. Вспомнил он о пакете только при его обнаружении. Также ему известно, что В. примерно около 3-4 месяцев тому назад умер, предположительно от злоупотребления спиртными напитками. Всё обнаруженное было упаковано и опечатано в присутствии понятых. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который прочитали и подписали все участвующие лица (том № л.д. 129-134). По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 пояснил, что не подтверждает их, так как во время допроса он был «не в себе». Предлагает считать более правильными его судебные показания. 

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела. 

Доказательствами вины ФИО1 по первому эпизоду, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, являются:

-Оглашенные судом показания подсудимого ФИО1 в части признания им своей вины и личной причастности к незаконному приобретения и хранению наркотического средства – 

<

***>, обнаруженной в пакете в его доме;

-Показания допрошенного судом свидетеля Р.А.. о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России "Новочеркасское". 

<

дата> в дежурную часть ОП № 2 поступило анонимное сообщение, о том, что в 

<

адрес> употребляют наркотические средства. В связи с этим они выехали по месту жительства ФИО1 По прибытию на указанный адрес дверь им открыл сам ФИО1, после чего они попросили у него разрешения на производство осмотра его квартиры. На это ФИО1 не возражал. Были приглашены понятые. Перед проведением осмотра всем разъяснили права и предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого приступили к производству осмотра квартиры. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета. По этому поводу ФИО1 пояснил, что он нарвал (***) в 

<

адрес> 

<

***> и оставил себе для личного употребления. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, все расписались. Впоследствии растительное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия было направлено на исследование, в ходе которого установлено, что оно является наркотическим средством, именуемым (***)); 

-Оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля М.Е. том, что она 

<

дата> находилась дома, когда около 11 часов в двери ее квартиры постучал мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Он попросил ее принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, на что та согласилась. Также сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого еще одну женщину, которая является соседкой последней, то, что та тоже согласилась. После чего все участвующие лица проследовали за сотрудником полиции в 

<

адрес> в (***). Когда все участвующие лица прошли в квартиру, то они увидели там еще одного сотрудника полиции, находящегося в квартире, который так же представился и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудники полиции показали гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии понятых всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего с добровольного согласия ФИО1 был произведен осмотр квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра комнаты, на полу, возле шкафа, был обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета с полосками. При открытии пакета в нем находилась растительная масса зеленого оттенка. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данная растительная масса, является наркотическим веществом, а именно (***), которую он нарвал в сентябре 2016 года в (***). Данный пакет с растительной массой зеленого оттенка в присутствии понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити склеены отрезком бумаги с оттиском печати "ОП № 2 МУ МВД России "Новочеркасское" на котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 184-187);

-Оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля З.Г. о том, что 

<

дата> она вместе с М.Е. были понятыми при выполнении осмотра квартиры, в которой проживает ФИО1 О ходе и результатах осмотра свидетель З.Г. дала показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля М.Е.. (том 1 л.д. 176-179);

-Рапорты о преступлении (том 1 л.д. 6, 7, 8);

-Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому сотрудниками полиции, в присутствии понятых, на основании письменного разрешения ФИО1 был выполнен осмотр его квартиры. В ходе осмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 9-11);

-Протокол осмотра квартиры ФИО1 от 

<

дата> в которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой (том 1 л.д. 9-11);

-Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно показал пустырь на окраине 

<

***>, где он собирал 

<

***> в сентябре 2016 года. На момент осмотра на пустыре обнаружены стебли 

<

***> (том 1 л.д. 14-15);

-Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленная сухая измельченная растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> у ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – 

<

***>), постоянной массой 121,50 гр. Первоначальная масса наркотического средства составляла 122,50 гр. (том № л.д.108-109);

-Протокол осмотра вещественного доказательства (том 1 л.д. 151-153);

-Вещественное доказательство: наркотическое средство - 

<

***>), изъятая у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия от 

<

дата> (том № л.д.151-153).

Рассмотрев перечисленные доказательства, суд признаёт, что фактические обстоятельства и вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (по первому эпизоду) доказаны признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Р.Ю.., М.Е.. и З.Е.., которые подтвердили факт обнаружения и изъятия 

<

***> по месту проживания ФИО1 и слышали его признательные пояснения.

Те же обстоятельства подтверждены иными доказательствами дела – протоколом осмотра жилища ФИО1 Осмотр был выполнен в законном порядке, с согласия проживающего лица. В ходе осмотра обнаружено наркотическое средство и получены объяснения о способе его приобретения и цели хранения: протоколом осмотра места происшествия – местности, указанной ФИО1, где действительно произрастает 

<

***>, которую он собирал в сентябре 2016 года; справкой об исследовании; вещественным доказательством, протоколом его следственного осмотра и заключением проведенной по делу экспертизы, подтвердившей принадлежность изъятого у ФИО1 растительного вещества к наркотическим средствам.

Перечисленные доказательства признаются судом соответствующими друг другу, достоверными, допустимыми и относимыми.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г.№1002, изъятые у ФИО1 122,50 грамма наркотического средства 

<

***> является крупным размером данного вида наркотического средства.

Приведенные в судебном заседании доводы подсудимого и защиты о том, что дома у ФИО1 была изъята только 

<

***>», что не может составлять крупный размер наркотического средства, суд признаёт несостоятельным, так как в данном эпизоде был изъят пакет с большим количеством приготовленной к употреблению 

<

***>, и все доказательства дела – Справка об исследовании, Заключение экспертизы – подтверждают объективность установления веса наркотического средства, его неизменность при всех процессуальных действиях, чем объективно доказан крупный размер наркотического средства (более 100 граммов).ства дела - Справка уаныго средства, суд признаёт несостоятельным, так как был изъят пакет с больши

На основании перечисленных доказательств дела и их судебной оценки суд, соглашаясь с государственным обвинением и отклоняя доводы подсудимого и защиты, признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доказательствами вины А.И. по второму эпизоду, связанному с незаконным хранением самодельного взрывного устройства, являются:

- Показания подсудимого ФИО1 в части признания им факта обнаружения в 2015 году оставленного иным лицом пакета с патронами и цилиндрическим устройством, и последующего хранения этих предметов у себя в квартире в течение более одного года;

-Ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного судом свидетеля Р.А. в том числе о том, что 08.12.2016 от сотрудников ОУР ему стало известно, что по месту жительства ФИО1 сотрудниками оперативно-следственной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: взрывное устройство, а также патроны, пригодные для производства выстрелов, и наркотическое средство 

<

***>); 

-Оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Б.В. о его участии в качестве понятого в выполнении осмотра квартиры ФИО1 

<

дата>. В ходе осмотра были обнаружены запрещенные предметы, в том числе пакет с патронами и предметом цилиндрической формы, о которых ФИО1 сообщил, что хранил их с 2015 года. В ходе осмотра участвующий сотрудник полиции (ОМОН) разъяснил другим участникам осмотра о том, что обнаруженный цилиндрический предмет является взрывным устройством (том 1 л.д. 172-175);

-Оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Р.М. том, что 

<

дата> около он вместе с гр-ном Б.В.. были понятыми при осмотре сотрудниками полиции квартиры ФИО1 О ходе и результатах осмотра свидетель Р.М.. для показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля Б.В. (том 1 л.д. 180-183);

-Рапорт о преступлении – обнаружении самодельного взрывного устройства в квартире ФИО1 (т. 1 л.д. 49-51);

-Письменное согласие ФИО1 от 

<

дата> на осмотр его квартиры (том 1 л.д. 55);

-Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, о том, что 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы, имеющий запал 

<

***> (том 1, л.д.56-64);

-Акт обследования взрывоопасного объекта от 

<

дата>, согласно которому изъятый 

<

дата> в квартире ФИО1 предмет цилиндрической формы является самодельным взрывным устройством типа 

<

***>", представляет собой самодельное изделие 

<

***>, в который вставлен запал 

<

***> (том 1 л.д. 54)

-Заключение специалиста ФСБ № от 

<

дата>, которым подтверждена принадлежность изъятого предмета к самодельным взрывным устройствам. Дано заключение об опасности данного предмета, с выводом о целесообразно уничтожить, так как расснарядить его не представляется возможным (том 1 л.д. 170-171). 

Рассмотрев перечисленные доказательства, суд признаёт, что фактические обстоятельства и вина подсудимого в незаконном хранении самодельного взрывного устройства (по второму эпизоду) доказаны признательными показаниями подсудимого о хранении им этого предмета с 2015 года, а также показаниями свидетелей Р.А.., Б.В.. и Р.М. которые подтвердили факт обнаружения и изъятия самодельного взрывного устройства по месту проживания ФИО1

Те же обстоятельства подтверждены иными доказательствами дела – рапортом о преступлении, протоколом выполненного на законных основаниях осмотра жилища ФИО1, в ходе которого обнаружено самодельное взрывное устройство и другие предметы; Актом специального обследования взрывоопасного предмета с приложением фотографий к акту, и заключением специалиста об отнесении данного предмета к взрывным устройствам, опасным для окружающих. 

Изъятое самодельное взрывное устройство не приобщалось к настоящему делу в качестве вещественного доказательства, поскольку орган следствия обоснованно руководствовался Заключением специалиста ФСБ об опасности данного предмета, с выводом о целесообразности его уничтожить, так как расснарядить его не представляется возможным. Остальные доказательства в достаточной мере подтверждают факт его незаконного приобретения и последующего хранения ФИО1 в своём жилище.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми и относимыми.

Утверждение подсудимого о том, что он не знал достоверно о принадлежности данного предмета к взрывным устройства и «забыл» о его нахождении в квартире, а также предложение защиты оправдать подсудимого по данному эпизоду, суд признаёт несостоятельными и отклоняет их, поскольку иное лицо, которое могло оставить взрывное устройство в квартире, не прятало его под диван. ФИО2 сам переместил его в укрытое место, после чего более года хранил опасные предметы в своей квартире. 

Суд признаёт доказанность всех фактических обстоятельств по данному второму эпизоду, поэтому утверждение подсудимого о своей невиновности суд признаёт несостоятельным, относит данное утверждение к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

На основании перечисленных доказательств дела и их оценки суд, соглашаясь с государственным обвинением и отклоняя доводы защиты, признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение взрывного устройства.

Доказательствами вины ФИО1 по третьему эпизоду, связанному с незаконным хранением боеприпасов, являются:

- Показания подсудимого ФИО1 в части признания им факта обнаружения оставленного в 2015 году пакета с патронами и цилиндрическим устройством, и последующего хранения этих предметов у себя в квартире в течение более одного года;

- Ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного судом свидетеля Р.А.., в том числе и о том, что 

<

дата> от сотрудников ОУР ему стало известно, что по месту жительства ФИО1 сотрудниками оперативно-следственной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты 20 патронов, пригодных для производства выстрелов; 

-Ранее приведенные в настоящем приговоре, оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Б.В. о его участии в качестве понятого в выполнении осмотра квартиры ФИО1 

<

дата>. В ходе осмотра были обнаружены запрещенные предметы, в том числе пакет с патронами, о которых ФИО1 сообщил, что хранил их с 2015 года (том1 л.д. 172-175 );

-Ранее приведенные в настоящем приговоре, оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Р.М. о том, что 

<

дата> около он вместе с гр-ном Б.В.. были понятыми при осмотре сотрудниками полиции квартиры ФИО1, где обнаружены 20 патронов и другие запрещенные предметы (том 1 л.д. 180-183);

-Рапорты о преступлении - обнаружении факта хранения боеприпасов (т. 1 л.д. 49-51);

-Письменное согласие ФИО1 от 

<

дата> на осмотр его квартиры (том 1 л.д. 55);

-Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты патроны в количестве 20 штук (том 1 л.д. 56-64);

-Справка № об исследовании, в ходе которого специалистом выполнена экспериментальная стрельба с использованием 2-х патронов (том № л.д. 77);

-Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам, которого представленные на экспертизу по уголовному делу №, 18 патронов, 2 пули, 2 патрона, оставшиеся после первичного специального исследования, являются трассирующими боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х53 мм, заводского изготовления. Для производства выстрела пригодны (том 1 л.д. 94-95);

-Протокол осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д.157-159);

-Вещественные доказательства: 18 патронов, 2 пули, 2 гильзы, приобщенные к делу (том 1 л.д.157-159).

Рассмотрев перечисленные доказательства, суд признаёт, что фактические обстоятельства и вина подсудимого в незаконном хранении 20 боевых патронов доказаны признательными показаниями подсудимого о нахождении данных патронов в его квартире течение более года, а также показаниями свидетелей Р.А. Б.В.. и Р.М. которые подтвердили факт обнаружения и изъятия патронов по месту проживания ФИО1

Те же обстоятельства подтверждены иными доказательствами дела – рапортом о преступлении, протоколом выполненного на законных основаниях осмотра жилища ФИО1, в ходе которого обнаружены указанные патроны, справкой об исследовании патронов с выполнением экспериментальной стрельбы с использованием 2-х патронов, вещественными доказательствами и протоколом их осмотра, а также заключением проведенной по делу экспертизы.

Перечисленные доказательства признаются судом соответствующими друг другу, достоверными, допустимыми и относимыми.

Утверждение подсудимого о том, что он «забыл» о нахождении патронов в его в квартире, а также предложение защиты оправдать подсудимого по данному эпизоду, суд признаёт несостоятельными и отклоняет их. ФИО2 сам обнаружил пакет с патронами в 2015 году, затем переместил его в скрытое место. 

Суд признаёт доказанность всех фактических обстоятельств по данному третьему эпизоду, поэтому утверждение подсудимого о своей невиновности суд признаёт несостоятельным, относит данное утверждение к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

На основании перечисленных доказательств дела и их судебной оценки суд, соглашаясь с государственным обвинением и отклоняя доводы подсудимого и защиты, признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Доказательствами вины ФИО1 по четвертому эпизоду, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, являются:

-Показания подсудимого ФИО1 в части признания им факта хранения 

<

***> для личного потребления;

-Ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного судом свидетеля Р.А.., в том числе и о том, что 

<

дата> от сотрудников ОУР ему стало известно, что по месту жительства ФИО1 сотрудниками оперативно-следственной группы был произведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено дополнительное количество 

<

***> и другие запрещенные предметы; 

-Ранее приведенные в настоящем приговоре, оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Б.В. о его участии в качестве понятого в выполнении осмотра квартиры ФИО1 

<

дата>. В том числе данный свидетель показал, что в ходе осмотра были обнаружены 

<

***> и другие запрещенные предметы, которые были изъяты (том 1 л.д. 172-175);

-Ранее приведенные в настоящем приговоре, оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Р.М.. о том, что 

<

дата> около он вместе с гр-ном Б.В.. были понятыми при осмотре сотрудниками полиции квартиры ФИО1 О ходе и результатах осмотра свидетель Р.М.. для показания, полностью совпадающие с показаниями свидетеля Б.В. (том 1 л.д. 180-183);

-Письменное согласие ФИО1 от 

<

дата> на осмотр его квартиры (том 1 л.д. 55);

-Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***> (том 1 л.д. 56-64);

-Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> выполненного с участием ФИО1, который на окраине 

<

адрес> указал на место, где им в октябре 2016 года была сорвана 

<

***>, после чего доставлена домой, высушена и измельчена и оставлена на хранение для дальнейшего личного потребления (том 1 л.д. 84-85);

-Справка об исследовании № от 

<

дата> согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса серо-зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым – 

<

***>), постоянными массами 14,40 г, 13,69 г, 1,29 г и 2,47 г. общей постоянной массой 32,25 г (том 1 л.д. 81);

-Заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам, которого представленная на экспертизу растительные массы, изъятые у ФИО1 

<

дата>, являются наркотическим средством 

<

***> общей постоянной массой 31,45 грамма, согласно справке об исследовании первоначальная масса составляла 32,25 гр; на поверхности, представленной на экспертизу металлической кастрюле содержится наркотическое средство 

<

***> в следовых количествах (менее 0,005 г); на поверхности, представленной на экспертизу металлической чашке, содержится наркотическое средство 

<

***> в следовых количествах (менее 0,005 г); на поверхности, представленной на экспертизу полимерной емкости, содержится наркотическое средство 

<

***>) в следовых количествах (менее 0,005 г); на поверхности, представленной на экспертизу двух ватных тампонах, содержится наркотическое средство 

<

***>) в следовых количествах (менее 0,005 г); на поверхности, представленной на экспертизу металлической кастрюле, содержится наркотическое средство 

<

***> в следовых количествах (менее 0,005 г) (том 1 л.д.115-117);

-Протокол осмотра вещественных доказательств, полученных в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2016г (том 1 л.д. 163-166);

-Вещественные доказательства: - наркотическое средство – 

<

***> массами 14,30 г., 13,59 г, 1,19 г., 2,37 г., общей массой 31,45 г (согласно заключению эксперта № от 

<

дата> общая первоначальная масса наркотических средств составляла 32,25 грамма); металлическая чаша, металлическая кастрюля, полимерный пакет, фрагмент ткани, ватные тампоны, изъятые 

<

дата>, имеющие следы 

<

***> (том № л.д. 163-169).

Рассмотрев перечисленные доказательства, суд признаёт, что фактические обстоятельства и вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (по четвёртому эпизоду) доказаны признательными показаниями подсудимого о хранении им наркотического средства, а также показаниями свидетелей Р.А.., Б.В.. и Р.М. которые подтвердили факт обнаружения и изъятия 

<

***> по месту проживания ФИО1

Те же обстоятельства подтверждены иными доказательствами дела – протоколом выполненного на законных основаниях осмотра жилища ФИО1, в ходе которого обнаружено наркотическое средство и получены объяснения о способе его приобретения и цели хранения, а также изъяты посуда и другие предметы, на которых есть следы обращения с 

<

***> при её хранении; протоколом осмотра места происшествия – местности, указанной ФИО1, где произрастает 

<

***>, которую он, по его словам, собирал в октябре 2016 года; справкой об исследовании; вещественным доказательством, протоколом его следственного осмотра и заключением проведенной по делу экспертизы, подтвердившей принадлежность изъятого у ФИО1 растительного вещества к наркотическим средствам.

Перечисленные доказательства признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Из представленных доказательств видно, что данный эпизод представляет собой совокупность самостоятельных незаконных действий ФИО1, не связанных с действиями по первому эпизоду, как по приобретению, так и по хранению наркотического средства. Суд признаёт доказанность всех фактических обстоятельств по данному четвёртому эпизоду, поэтому утверждение подсудимого о признании своей вины только по одному эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, суд признаёт недостоверным, относит данное утверждение к способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата>.№ изъятые у ФИО1 32,25 грамма наркотического средства 

<

***> является значительным размером данного вида наркотического средства (более 6 граммов, но менее 100 граммов).

На основании перечисленных доказательств дела и их судебной оценки суд, соглашаясь с государственным обвинением и отклоняя доводы подсудимого и защиты, признаёт ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному четвёртому эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил четыре преступления, которые является посягательством на общественную безопасность, что говорит о высокой степени опасности содеянного подсудимым.

ФИО1, иждивенцев не имеет, на учетах нигде не состоит. Судимости не имеет, по месту своего жительства характеризуется отрицательно.

Согласно представленному в деле Акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 

<

дата> №, ФИО1 установлен диагноз: «

<

***>. Наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается» (том № л.д.198).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание вины по эпизодам с наркотическими средствами, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных характеризующих данных суд признаёт необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, что необходимо для его надлежащего исправления.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, а также для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

ФИО1 

<

***>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения этих наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Направить его для отбывания наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня оглашения приговора с 

<

дата>, ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до дня оглашения приговора 

<

дата>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», в том числе: по квитанции № от 

<

дата> (том № л.д. 156) - наркотическое средство 

<

***> массой 120,50 г. в упаковке; по квитанции № от 

<

дата> (том 1 л.д.150) - матерчатая тряпка и полимерный пакет; по квитанции № от 

<

дата> (том 1 л.д.159) - 18 патронов, 2 пули, 2 гильзы; по квитанции № от 

<

дата> (том 1 л.д.143) - полиэтиленовый пакет, изъятый у ФИО1 

<

дата>; по квитанции № от 

<

дата> (том 1 л.д. 169) - наркотическое средство 

<

***> в 4-х упаковках (общей постоянной массой 31,45 г.), металлическая чашка, металлическая кастрюля, полимерная емкость, полимерный пакет, фрагмент ткани, ватные тампоны, изъятые у ФИО1 

<

дата>, - уничтожить установленным законом способом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья В.А.Дорофеев