Дело № 2-450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 23 июня 2017 года. Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПК «Хилокский» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 

12 мая 2016 года в соответствии с договором займа № 40, СКПК «Хилокский», предоставил заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, сроком на два года под 41 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № 40 от 12 мая 2016 года с ФИО2, который согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.6 договора отвечает солидарно с заёмщиком перед СКПК «Хилокский». 

Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ФИО1, вносила платежи нерегулярно и не в полном объёме, последний платеж внесён 15 октября 2016 года, в результате чего остаток по займу составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

25 апреля 2017 года заёмщику и поручителю направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору, однако заём не погашен. 

Заёмщик имеет остаток по займу на 25 мая 2017 года 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с 16 октября 2016 года по 25 мая 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., начислено штрафа за нарушение срока возврата займа (части займа) за период с 13 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года 

<

данные изъяты> руб., а так же в соответствии п. 2.6 договора займа № 40 от 12 мая 2016 года, начисление процентов за пользование займом в размере 0.112% в день от суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. или её соответствующей непогашенной части, начиная с 26 мая 2017 года, до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством, и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Просит суд взыскать задолженность солидарно с ответчиков 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., а так же в соответствии с п.2.6 договора займа № 40 от 12 мая 2016 года начисление процентов за пользованием займом в размере 0.112% в день от суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. или её соответствующей непогашенной части, начиная с 26 мая 2017 года до фактического возврата данного долга, в пользу истца.

В судебном заседании представитель СКПК «Хилокский» по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивает в полном объёме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверты с исковым заявлением и повесткой направлены по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, возможно рассмотреть дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор имеет право предъявить Заемщику уплатить образовавшуюся просроченную задолженность.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № 40 от «12» мая 2016г. (л.д.л.д.8-15) СКПК «Хилокский» предоставил ФИО1 заём в размере 

<

данные изъяты> рублей на 2 года под 41 % годовых на срок по 12 мая 2018 года. Сумма ФИО1 получена (л.д.23). 

По договору поручительства № 40 от «12» мая 2016г. (л.д.17-22) ФИО2 обязуется перед кредитором СКПК «Хилокский» отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № 40 от «12» мая 2016г.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о размере образовавшейся задолженности своевременно извещены направленными 25 апреля 2017 года предупреждениями с просьбой о принятии срочных мер по гашению займа и долга (л.д.27-28). Из объяснений представителя истца ФИО3 задолженность не погашена.

В лицевом счёте № 40 (л.д.24), отражена полная информация о сумме долга, где указана дата гашения займа – 12-ое число каждого месяца. 

Согласно представленному расчёту, остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с 16 октября 2016 года по 25 мая 2017 года 

<

данные изъяты> руб., начислено штрафа за период с 13 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года 

<

данные изъяты> руб., всего сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6-7). 

На основании исследованных доказательств, требования истца о взыскании с заёмщика и поручителей задолженности по договору займа в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, суд признаёт обоснованными, поскольку истцом доказано нарушение исполнения заёмщиком условий договора, а также подтверждена сумма задолженности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, а с учётом представленного платёжного поручения № 450 от 23.05.2017 года, надлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5). Всего необходимо взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» солидарно проценты за пользование займом в размере 0,112% в день от суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек или её соответствующей непогашенной части, начиная с 26 мая 2017 года до фактического возврата данного долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Верно. 

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2017 года.