Мировой судья судебного участка № 88 Дело № 12-115/2019

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Лоскутова Т.В.

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года 

<

...>

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Кудашова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В протесте и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В обоснование указали, что в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «Аргус», 25.04.2017 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, документы, содержащие заведомо ложные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. 12.03.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 1 год. Настоящей проверкой установлено, что 01.02.2019 ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по факту предоставления ФИО1 документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о директоре ООО «Аргус». Исходя из принципов действующего законодательства России, лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и то же противоправное деяние. Таким образом, меры административного воздействия, принятые в отношении ФИО1, в настоящее время не позволяют рассмотреть вопрос о привлечении последнего к уголовной ответственности и тем самым в сложившейся ситуации препятствуют реализации установленных уголовным законодательством задач. 

ФИО1 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82).

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Старосек О.С., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска поддержала по основаниям, изложенным в протесте. Просила суд протест удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, указав, что 11.02.2019 Волку В.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке.

Изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, за то, что он, являясь директором ООО «Аргус», 25.04.2017 в нарушение ст.ст. 5, 12, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, документы, содержащие заведомо ложные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени названного юридического лица. Согласно решению № 1 ООО «Аргус» от 24.04.2017 обязанности директора возложены на ФИО1 Согласно информации, представленной МИФНС России № 12 по Омской области, ФИО1 является номинальным руководителем ООО «Аргус», финансово-хозяйственную деятельность общества не осуществляет, зарегистрировал ООО «Аргус» по просьбе третьих лиц. Таким образом, представлены заведомо ложные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (л.д. 5, 38).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску 01.02.2019 возбуждено уголовное дело № 11901520073000035 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что не позднее 25.04.2017 неизвестное лицо, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице Волке В.В., не имеющем цели руководить юридическим лицом, как о директоре ООО «Аргус», подало в МИФНС России № 12 по Омской области, расположенную по адресу: 

<

...>, документы необходимые для регистрации ООО «Аргус» (л.д. 52). 

11.02.2019 следователем ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску по данному уголовному делу Волку В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.173.2 УК РФ (л.д. 53).

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1, привлеченный к административной ответственности, привлекается и к уголовной ответственности, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 50 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 12.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья