Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Карачев, Брянская область 

ФИО4 районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И., 

при секретаре Карташовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Усачевой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И., 

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, после совместного распития с ФИО5 спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории центрального городского кладбища, возле ограждения мест захоронений ФИО2 и ФИО3, расположенных в юго-восточной его стороне по ул. Советской г. Карачева Брянской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желая наступления этих последствий, взял в руки фрагмент ствола дерева, то есть предмет используемый им в качестве оружия, которым с достаточной силой нанес сверху вниз сидящему рядом и обращённому к нему лицом, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, не менее пяти ударов в область головы и ног, причинив ему телесные повреждения, в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка правой бедренной кости без смещения отломка с переходом линии перелома на суставную поверхность коленного сустава, которые согласно заключения эксперта относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также ушибленные раны левой ушной раковины и подбородочной области с повреждением мостовидного зубного протеза, с травматической ампутацией опорных 2-х зубов с двух сторон на нижней челюсти, которые как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких преступлений и максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Усачева Л.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого ФИО1 согласен. 

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату обшей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

По месту временного пребывания в Карачевском районе подсудимый характеризуется отрицательно как лицо не имеющее место жительства, склонного к совершению правонарушений (л.д.130), на учёте у врачей нарколога и психиатра в Карачевском районе не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний не имеется (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

При этом суд исходит из того, что дело слушается в особом порядке, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных деяний, по делу не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу. 

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого дополнительного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 21 июня 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

ФИО1 фактически был задержан 10 мая 2017 года (л.д.44).

Таким образом, ФИО1 в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения его под стражей с 10 мая 2017 года по 20 июня 2017 года. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ствола дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карачевскому району уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1, прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 21 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 10 мая 2017 года по 20 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: фрагмент ствола дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карачевскому району уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через ФИО4 райсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.