Гражданское дело № 2-710/2025 

УИД 04RS0001-01-2025-000953-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 28 октября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике судьи Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилось АО «ТБанк» с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 40302,53 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность по договору составила 

<

данные изъяты> руб. На дату смерти обязательств по выплате задолженности по договору умершим заемщиком не исполнены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу был привлечен 

<

данные изъяты> умершего заемщикаФИО1 – ФИО2, являющийся ее наследником.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил суду заявление, в котором исковые требования признает в полном объем, последствия признания иска известны и понятны, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии сост. 307Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с частями 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. 

Частью 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор кредитной карты №. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключенпутем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Момент активации карты является моментом заключения договора. 

Заключенный между сторонами договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В нарушение условий кредитного договора, в течение действия кредитного договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

В соответствии с представленным истцом расчетами общая задолженность по договору кредитной карты составляет 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга. 

Данный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, расчет составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником к имуществу умершей ФИО5 является ее 

<

данные изъяты> ФИО2, которым получены свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: - нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, гараж 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты> руб.; - страховых выплат в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника, обязательства ФИО5 по погашению задолженности по договору кредитной карты не прекращены после её смерти.

Таким образом, наследник ФИО2 несет ответственность перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества. 

Ответчиком ФИО2 не оспорен факт заключения договора кредитной карты, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, суду не представлено. 

Напротив, имело место признание иска ответчиком ФИО2

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и суммы, о взыскании которой просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истцом, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, уплачена при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб. 

Вместе с тем, согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от суммы госпошлины в размере 1 200 рублей, а сумма 2 800 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить АО «ТБанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление ФНС России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Свистунова