Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО11,

защитников ФИО10, представившей ордер №, удостоверение №, 

ФИО9, представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимых: ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 ФИО16, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

с участием представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 А.П. находились в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у ФИО1 в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», а именно дизельного топлива из топливных баков комбайнов находящихся в поле неподалеку от трассы сообщением рабочий 

<

адрес> – 

<

адрес>, для последующей реализации, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение дизельного топлива из топливных баков комбайнов находящихся в поле неподалеку от трассы сообщением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – 

<

адрес>.

ФИО4 А.П., из корыстных побуждений с предложением ФИО1 согласился, вступив таким образом с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 возьмет из дома канистры и шланг для слива дизельного топлива, затем на автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 они в ночное время приедут в поле к месту стоянки комбайнов принадлежащих 

<

данные изъяты>», где с помощью шланга сольют в привезенные с собой канистры из топливных баков дизельное топливо, канистры с похищенным дизельным топливом с места совершения хищения вывезут и реализуют, а вырученные денежные средства разделят между собой и потратят на личные нужды.

Реализуя свой преступный корыстный совместный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, в вечернее время около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 А.П. взяв с собой десять канистр емкостью по пятьдесят литров каждая и шланг, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, с целью хищения дизельного топлива в количестве пятисот литров, приехали к месту стоянки комбайнов 

<

данные изъяты>» расположенной в поле находящемся в пяти километрах в северном направлении от трассы сообщением рабочий 

<

адрес> – 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору между собой, осмотревшись и убедившись, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, помогая друг другу, поочередно откручивали крышки топливных баков комбайнов 

<

данные изъяты>» и, вставляя один конец шланга в горловины баков, а другой в привезенные с собой канистры, поочередно слили в десять канистр по пятьдесят литров в каждую канистру, а всего пятьсот литров дизельного топлива принадлежащего 

<

данные изъяты>», по цене 48 рублей за один литр, на общую сумму 24000 рублей, таким образом похищая его. Канистры с похищаемым дизельным топливом ФИО1 и ФИО4 А.П. помогая друг другу погрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором в дальнейшем с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными совместными действиями ФИО1 и ФИО4 А.П. причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 А.П. понимают сущность предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняли добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатами и в их присутствии.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 А.П. в судебном заседании свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Адвокаты подсудимых ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 А.П. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание по преступлению предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые преступление совершили тайно, завладели чужим имуществом в отсутствие представителя собственника, без его ведома, из корыстных побуждений, обратив похищенное в свою собственность, в последующем им распорядились. О совершении хищения договорились до начала активных действий по завладению имуществом, действовали совместно и согласованно, с распределением ролей в совершении хищения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, влияние наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянные места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не находит. Совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения и исследованных судом материалов дела не усматривается виляние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления.

С учетом данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельств совершенного преступления относящегося к категории преступления средней тяжести против собственности, стоимости похищенного имущества, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего о назначении наказаний подсудимым на усмотрение суда и таким образом не просившего о строгом наказании подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, наказания подсудимым назначить в виде обязательных работ, поскольку данные наказания будут отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных о личностях подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств максимальных сроков наказаний не назначать. Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимым, оснований для реализации положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ применительно к избираемым подсудимым наказаниям не усматривается.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется следующим. По смыслу закона согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Для совершения хищения дизельного топлива подсудимыми использовалась десять пластиковых канистр емкостью по пятьдесят литров каждая и шланг. В связи с чем орудия преступления десять пластиковых канистр емкостью по пятьдесят литров каждая и шланг, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион использовался подсудимыми не как орудие преступления, а как средство транспортировки похищенного, в связи с чем подлежит оставлению ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меры пресечения подсудимым оставить прежними в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить ФИО1; десять пластиковых канистр емкостью по пятьдесят литров каждая и шланг уничтожить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 4320 рублей за защиту ФИО1 и 4320 рублей за защиту ФИО2 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: 

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона; 

* несправедливости приговора. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов