26RS0020-01-2021-001166-15

№2а–743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 июня 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Буковском С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности на начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного искового заявления указано, что 11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 31.12.2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 10.09.2019 года, выданного судебным участком 3 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 4 880,41 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация была получена 06.05.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служит основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе необходимости установления:

- когда судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы на розыск счетов и вкладов банков, своевременно ли были даны ответы на запросы пристава и имели ли место привлечение данных организаций к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответов,

- когда судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, своевременно ли были даны ответы на запросы пристава и имели ли место привлечение данных организаций к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответов,

- когда судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в негосударственные пенсионные фонды, своевременно ли были даны ответы на запросы пристава и имели ли место привлечение данных организаций к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответов,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и установления сведений о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в военкоматы для установления сведений состоит ли долник на учете или нет с указанием причин, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в УФМС, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа,

- когда судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, своевременно ли был дан ответ на запрос пристава и имело ли место привлечение данной организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление или несвоевременное предоставление ответа.

В случае выявления нарушения, требует обязать начальника отдела ФИО3 отменить ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства с наложением на указанное имуществом ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству «55350/19/26018-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный ответчик ООО «АФК» не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

До начала судебного разбирательства в суд поступил отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО1, где указано, что 31.12.2019 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от 11.11.2019 г., по делу №, вступивший в законную силу 10.09.2019 г. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 880,41 руб. в пользу взыскателя ООО "Агенство финансового контроля". 31.12.2019 года судебный пристав — исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно поступившим ответам, за ответчиком счетов и владов, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных абонентских номеров не значится, в качестве индивидуального предпринимателя, получателя пенсий и пособий не зарегистрирован, сведения о месте его работы отсутствуют, предоставлены сведения о его регистрации, однако в ходе совершения исполнительных действий не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает. В связи с отсутствием положительных ответов из регистрирующих органов, отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника, им был рассмотрен вопрос об окорнчании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению трехлетнего срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2019 года в Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу 10.09.2019 г. выданный Судебным участком № 3 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 880,41 руб. в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля", зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

31.12.2019 года судебный пристав — исполнитель отдела ФИО5, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем ФИО5 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" – г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно – справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом — исполнителем направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (тип акта гражданского состояния — смерть). По поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

15.04.2020 года, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

25.11.2020 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было передано судебному приставу — исполнителю ФИО1 

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В связи с отсутствием паспортных данных должника направден запрос в управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя для получения сведений о недвижимом имуществе должника невозможно.

Судебным приставом направлялся электронный запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) — ответ включительно по 11.03.2021 г., не поступил.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" – г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно электронному ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

17.02.2021 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В связи отсутствием положительных ответов из регистрирующих органов отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом – исполнителем ФИО1 был рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Постановлением от 11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 исполнительное производство было окончено. 

Факт возвращения исполнительного листа взыскателю подтвержден реестром внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в полном объёме исполнил свои должностные обязанности и истребовал указанные сведения из соответствующих учреждений в предусмотренные законом сроки. 

В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в своём заявлении не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Более того, в силу п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на начальника Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко