Дело № 2а-1-1100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г., 

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, начальнику отряда ФИО3 о признании незаконнымрешения о применении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному Казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) о признании незаконным взыскания. 

В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2021начальник отряда № ФИО3 ознакомил его с примененным к нему взысканием. 17.05.2021 в отношении него составлен акт о нарушении режима содержания, о котором он не знал. К данному акту должна прилагаться видеозапись о нарушении, а также его письменное объяснение, которое у него не брали.

Просит признать незаконными и отменить взыскание.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал. 

Административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В соответствии с ч.ч. 2,3,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. 

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. 

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. 

Исходя из ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Минюстом России по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (раздел 3, п. 16).

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 31.01.2020 года №, утвержден распорядок дня осужденных, в соответствии с которым для осужденных, трудоустроенных в первую смену, установлен распорядок дня, предусматривающий развод на работу в 7.25-8.00.

17.05.2021г. в 7 час. 45 мин. было выявлено, что ФИО2 не вышел на место построения бригады № для следования на работу в промышленную зону в 1 смену согласно разнарядке на вывод осужденных. Законные требования сотрудников администрациивыйти на место построения бригады данный осужденный не выполнил (акт № от 17.05.2021г.). 

Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелейЯ., Ш., У. 

Согласно от 18.05.2021, осужденный ФИО2 17.05.2021 в медчасть ФКУ ИК-2 г. Ливны не обращался, освобождения от выполнения элементов распорядка дня не имел. 

В соответствии с актом от 18.05.2021, ФИО2 отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Б. и К.

До применения оспариваемого взыскания осужденный ФИО2 имел 12 взысканий, не снятых и не погашенных.

Постановлением начальника отряда ФИО3 от 18.05.2021 осужденный ФИО2 за нарушение ст. 11 ч.2,3,6 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, раздела 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений приказ № от 16.12.2020, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора (устно).

Доводы административного истца о неправдивости показаний свидетелей и содержания письменных документов, суд находит подлежащими отклонению, поскольку каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей не установлено, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение.

Довод административного истца о том, что невыход на построение бригады для следования на работу не является нарушением, поскольку принудительный труд запрещен, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу ч.2 ст. 9 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные не отнесены законодателем к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть по соглашениям между работником и работодателем, привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, общественно полезный труд является их обязанностью.

Из справки от 14.07.2021, карты учета рабочего времени следует, что ФИО2 с 07.12.2020 назначен швеей (приказ № от 07.12.2020).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО2 в процессе отбывания наказания был совершен проступок, запрещенный Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, тем самым нарушен установленный порядок отбывания наказания, что явилось основанием для применения в его отношении меры взыскания.

На основании п.п. «а, в» ч. 1 ст. 115 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде выговора. 

В силу положений ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. 

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.115, 117, 119 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Нарушения порядка и процедуры наложения взыскания не установлено. 

Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение должностного лица учреждения не противоречит положениям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области, начальнику отряда ФИО3 о признании незаконным решения о применении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021г.