Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 10 сентября 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственных обвинителей помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.Б., старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката ЮК Джидинского района Республики Бурятия Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.08.2018, при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баинова Баясхалана Иши-Доржиевича, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО7 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабисной группы, в конце января 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов 20 минут находясь на поле, расположенном в 600 метрах в северо-западном направлении от здания автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут в конце января 2018 года, точная дата следствием не установлена, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопли, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства марихуана (каннабис) масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет не менее 

<

данные изъяты> г. 

После этого, ФИО7, действуя с прямым умыслом, в конце января 2018 года, точная дата следствием не установлена, незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуану (каннабис), в пересчете на высушенное состояние, общей массой не менее 

<

данные изъяты> г. в полимерном пакете, пришел с вышеуказанного поля к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и в амбаре, расположенном на территории его двора спрятал полимерный пакет с содержимым. После этого, на следующий день в конце января 2018 года, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием время, ФИО7 находясь в амбаре во дворе дома по вышеуказанному адресу, часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства 

<

данные изъяты> полностью употребил путем курения, в период времени с конца января до начала апреля 2018 года, оставшуюся растительную массу наркотического средства марихуана (каннабис), в пересчете на высушенное состояние, общей массой 

<

данные изъяты> г. пересыпал в полимерный пакет и спрятал в амбаре, расположенном на территории двора дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить его до момента его изъятия. 

18 мая 2018 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут сотрудниками ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО7 наркотическое средство марихуана (каннабис), массой в пересчете на высушенное состояние 

<

данные изъяты> г обнаружено и изъято в присутствии незаинтересованных лиц, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО7 в суде пояснил, что он полностью признает свою вину, наименование и количество изъятого у него наркотического средства он не оспаривает и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в силу п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данные им в ходе предварительного расследования следует, что давал стабильные, признательные показания следует, что в конце января 2018 года, точную дату не помнит, около 13 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, он решил покурить немного конопли. Около 18 часов того же дня он взял с собой пакет желтого цвета и направился в местность «

<

данные изъяты>», расположенную вблизи 

<

адрес>. Шел он примерно 20 минут, придя на поле, он стал собирать верхушки и листья растения конопля. Собирал он примерно 30 минут, пакет он положил за пазуху и пошел домой. Придя домой, он отнес пакет в амбар. На следующий день он перетряс коноплю, а остатки спрятал в желтом пакете в деревянном ящике в этом же амбаре возле правой стены. Полученный гашиш употреблял до начала апреля 2018 года. Желтый пакет с остатками конопли он хотел выбросить, но забыл. 18 мая 2018 года около 09 часов 00 минут к ним домой пришли двое сотрудников полиции. Они сказали, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические средства. Далее представили мужчину и женщину как не заинтересованных лиц. Потом сотрудники полиции ознакомили их всех с распоряжением на обследование. Далее ему и незаинтересованным лицам разъяснили их права и обязанности. Перед началом проведения обследования у него спросили разрешение на проведение данного мероприятия, на что он дал свое согласие. Затем им было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, такие как наркотики, оружие и боеприпасы. Он ответил, что запрещенных предметов в гражданском обороте не хранят. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование. В ходе проведения обследования, в амбаре с правой стороны от входа в деревянном ящике был обнаружен желтый полимерный пакет с надписью «Абсолют» с наркотическим средством. Данный пакет сотрудники полиции изъяли. Горловину пакета перевязали нитью черного цвета без доступа к содержимому. Концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати № 26 ОМВД РФ по Джидинскому району. На данной бирке расписались все не заинтересованные лица, он, ФИО1 и сотрудники полиции. При изъятии он заявил что в пакете конопля, которая принадлежит ему, собрана им для личного употребления. Также у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Срезы и смывы сотрудники полиции упаковали в бумажные пакеты. Данные пакеты заклеили и опечатали печатью № 26 ОМВД РФ по Джидинскому району. На этих пакетах расписались он и сотрудник полиции. (л.д. 71-74),

При проверке показаний на месте ФИО7, указал местность, расположенную в 600 в северо-западном направлении от дома 

<

адрес>, где он в конце января 2018 года занимался сбором дикорастущей конопли и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 78-81),

После оглашения согласившись ответить на вопросы суда ФИО7 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, имеющие отношение к событию преступления, нашли своё подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления: 

показаниями свидетеля ФИО2., который суду показал, что в подразделение ОНК поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> Баинов Баясхалан Иши-Доржиевич, проживающий по ул. 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства в надворных постройках по месту проживания. 18 мая 2018 года в целях проверки и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с сотрудником ОНК ФИО3 прибыли по указанному адресу, пригласили в качестве понятых двух незаинтересованных лиц. Вышли ФИО7 и его тетя. Они представились, предъявили удостоверения, представили распоряжение, они ознакомились. Затем они разъяснили участникам ОРМ прав и обязанности После чего предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, наркотические средства.. они пояснили, что запрещенных в обороте предметов нет, наркотических средств нет. Все проводилось при понятых.. Затем в присутствии понятых стали проводить обследование, входе которого в сарае обнаружено наркотическое средство марихуана. ФИО7 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему. Пояснил, что изредка употребляет наркотическое средство путем курения. Далее наркотические средства были изъяты, упакованы, направлены для проведения исследования. Баинов был доставлен в отдел полиции, где был допрошен, производились смывы с рук, срезы ногтей, которые были также направлены в ЭКЦ МВД по РБ. 

Показаниями свидетеля ФИО1 которая суду показала, что ФИО7 в январе 2018 года попросил пожить у неё. При ней он не курил, никуда не уходил. В этом году весной, утором пришли двое сотрудников в гражданском., представились. Распоряжение не показывали, они разрешение на обследование помещений не давали ФИО7 находился в ограде. Постановление предъявляли ли не помнит. Они ФИО7 не предлагали добровольно выдать, бумаги она не читала. Удостоверение не предъявляли,, сразу прошли в амбар, вытащили за дверью марихуану, когда не было свидетелей. Когда сотрудники к амбару шли у них в руках ничего не было. Потом, когда достали из амбара, за понятыми пошли ФИО4 и ФИО5. Сотрудник держал в руках, когда понятые пришли. Когда нашли траву, ФИО7, ничего не пояснял по поводу марихуаны. Потом марихуану увезли. Пакет перевязали, опечатали, клеили ли бирки не помнит.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО1., следует, что согласно которому, с начала января 2018 года, её родственник ФИО7 проживал у неё дома. 18 мая 2018 года около 09 часов она, и ФИО7 находились дома, в это время пришли сотрудниками полиции. Они сказали им, что у них имеется информация, что во дворе ее дома и надворных постройках хранятся наркотические средства, затем они предъявили им распоряжение на проведение оперативного мероприятия Обследование, сотрудники полиции представили им мужчину и женщину как незаинтересованных лиц, в присутствии которых будет проводится оперативное мероприятие. Она и ФИО7 дали разрешение на проведение оперативного мероприятия, после этого сотрудники спросили у них, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что они с ФИО7 ответили, что таких у них нет. Перед проведением Обследования, один из сотрудников полиции, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, кроме того ей и ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем сотрудники полиции приступили к проведению оперативного мероприятия Обследование. В ходе проведения Обследования, сотрудниками полиции в амбаре расположенном во дворе ее дома, в деревянном ящике с правой стороны от входа был обнаружен полимерный пакет с сухой травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит, ФИО7 ответил, что это конопля, которая принадлежит ему, он собрал ее для личного употребления, без цели сбыта. ФИО7 ей об этом ничего не рассказывал, в этот амбар она не заходит. После этого сотрудники полиции перевязали полимерный пакет в горловине черной нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, с пояснительной надписью, оттиском печати № 26, скрепили подписями участвующих лиц, в том числе и ее подписью. Затем один сотрудник полиции, составил протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем. (л.д. 53-55), 

После оглашения свидетель пояснила, не подтверждает показания, данные на следствии. ФИО7 при ней не пояснял, что для личного употребления, его увезли в отдел. Она невнимательно читала, сейчас на суде правдивые показания дает..

Для проверки доводов показаний свидетеля ФИО1. был дополнительно допрошен свидетель ФИО2 который показал, что когда подъехали к дому предъявляли распоряжение о проведении ОРМ обследование двора и надворных построек ФИО7, женщина, которая находилась в ограде находилась в состоянии алкогольного опьянения. Степень состояния алкогольного опьянения свидетеля «похмельная стадия». Удостоверение предъявляли. ФИО7 согласился на проведение ОРМ. Свидетель ФИО1 в процесс не вмешивалась, она ходила по ограде, разговаривала с супругом. Ей также разъяснялись права и обязанности, разъяснили, что будет проведено обследование. Баинов был трезвый. Они не проходили в ограду поскольку там находилась большая собака. Они прошли только после того как хозяйка прогнала собаку. Вошли в ограду с понятыми, начали обследование надворных построек по часовой стрелке, после чего в амбаре обнаружили наркотические средства.

Так же допрошен свидетель ФИО6 который показал, что показания свидетеля ФИО1 записывались с ее слов. Свидетель ознакомилась с протоколом своего допроса, свидетель самостоятельно читала и он ей зачитывал, что бы убедиться, что свидетель поняла. Замечания не поступали на протокол. Свидетель при допросе находилась в трезвом состоянии. ОРМ проведено согласно требованиям законодательства. 

После допроса свидетелей ФИО2 и ФИО6. свидетель ФИО1 показала, что следователь читал ей показания, с её слов записывал, так и было, замечаний у неё не было. Сотрудники проводили осмотр с понятыми. Следователь её допрашивал все с её слов записано. Несоответствий нет, она подписала, читала. Все верно, подтверждает показания данные на следствии.

Показания свидетеля ФИО4 которая показала, что в мае 2018 года она присутствовала по данному уголовному делу в качестве понятого. В качестве понятого еще присутствовал ФИО5. Её пригласил сотрудник отдела по наркоконтролю, затем они прошли к соседям ФИО1. Два сотрудники и они- двое понятых, все вместе прошли к дому ФИО1, в ограду все вместе пошли, там вышли ФИО1 и ФИО7. Сотрудники представлялись, показывали им удостоверение. Представили документ, пояснили, что поступило сообщение, что по указанному адресу хранятся наркотические средства, что они пришли проверить. Сотрудники попросили разрешения на проведение оперативного мероприятия, ФИО1 разрешила. Им права и обязанности разъяснялись. Перед обследованием всем показывали распоряжение. ФИО1 и ФИО7 сотрудники распоряжение показывали, они в распоряжении расписывались Сотрудники предъявляли им какой-то документ. Перед обследованием сотрудники спрашивали есть ли запрещенные вещества, они ответили, что запрещенных вещество нет. Они зашли в ограду, пошли по кругу, в амбаре, в деревянной бочке, нашли кулечек с сухой растительной массой. Затем сотрудники сфотографировали, переложили в другой пакет, связали, бирку приклеили, они расписывались, сказали, что необходимо будет направить на экспертизу. Не было такого, чтобы один из сотрудников удалялся во время проведения обследования. Им траву показывали, она была в тряпочке, ее немного было. Когда нашли траву, сотрудники спросили кому она принадлежит, но она не помнит кто ответил. Потом, сфотографировали, 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО4 в части противоречий следует, что события проходили 18 мая 2018 года около 09 часов утра. в ходе мероприятия сотрудниками полиции в амбаре во дворе дома ФИО1 в деревянном ящике, был обнаружен полимерный пакет с сухой травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО7 пояснил, что в пакете конопля, которая принадлежит ему, он собрал ее для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 59-61), 

После оглашения свидетель пояснила, что подтверждает оглашенные показания, указанный пакет обнаружили в деревянном ящике. Сотрудники к ней обратились 18 мая 2018 года в 09 утра. Возникшие противоречия объяснила давностью событий. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО3 из который следует, что, в отделение наркоконтроля ОМВД РФ по Джидинскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО8-Д незаконно хранит в ограде дома где он проживает по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства. В рамках гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств, он с ФИО2 выехали по адресу: 

<

адрес>, где задействовали в качестве незаинтересованных лиц, ФИО5. и ФИО4

Около 09 часов 18 мая 2018 года они прошли по вышеуказанному адресу, им открыли ФИО7 и ФИО1 Они представились, показали свои служебные удостоверения, после чего ФИО2 показал им распоряжение начальника отдела, с которым они ознакомились и расписались в нем. Затем ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, каждого в ходе проведения мероприятия, и затем предложил ФИО8 и ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у них наркотические средства, на что они сказали, что таких у них нет. В ходе обследования амбара, расположенного во дворе дома ФИО1 в деревянном ящике они обнаружили полимерный пакет желтого цвета с растительной массой внутри с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО7 пояснил, что это конопля, которую он собрал в конце января 2018 года на поле в местности «

<

данные изъяты>», расположенном в окрестностях 

<

адрес>. ФИО2 изъял указанный полимерный пакет с сухой растительной массой, горловину пакета перевязал черной нитью, на концы которой прикрепил бумажную бирку с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатал печатью № 26 ОМВД России по Джидинскому району. После чего у ФИО7 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней, которые упакованы в бумажные конверты, на которые нанесена пояснительная надпись с подписями участвующих лиц, сотрудника полиции и оттиском печати № 26 О МВД России по Джидинскому району. л.д. 62-64). 

ФИО5 из который следует, что 18 мая 2018 года около 09 часов утра сотрудники полиции попросили его поучаствовать в ходе их мероприятия, в качестве незаинтересованного гражданина, он согласился. Также кроме него была приглашена еще одна женщина. Они и двое сотрудников полиции, прошли по адресу: 

<

адрес>, там были ФИО1. и ФИО7 Сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения, представили их им. После этого сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется информация, что в ограде их дома и надворных постройках, хранятся наркотические средства и что в их присутствии, то есть незаинтересованных граждан будет проведено оперативное мероприятие «Обследование», после чего ФИО1 и ФИО7 было предъявлено распоряжение на проведение «Обследования», с которым они ознакомились, перед проведением «Обследования» сотрудники полиции спросили у них имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества, на что они ответили что таких у них нет, далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, ФИО7 и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудники полиции спросили разрешение на проведение мероприятия. ФИО1 и ФИО7 согласились и сотрудники полиции приступили к проведению оперативного мероприятия «Обследование», в ходе мероприятия сотрудниками полиции в амбаре во дворе дома ФИО1. в деревянном ящике, был обнаружен полимерный пакет с сухой травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит, ФИО7 ответил, что в пакете конопля, которая принадлежит ему, он собрал ее для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции перевязал горловину пакета с сухой травянистой массой черной нитью, концы которой проклеил бумажной биркой, с пояснительной надписью, скрепили подписями участвующих лиц, в том числе и их, то есть незаинтересованными гражданами. После этого сотрудник полиции составил протокол, с которым они все ознакомились и расписались в нем (л.д. 56-58), 

Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно времени, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждается:

рапортом начальника ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району майора полиции ФИО2 о том, что 18.05.2018 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 45 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в амбаре справой стороны от входа в деревянном ящике обнаружен желтый полимерный пакет с надписью «Абсолют» с сухой растительной массой внутри с характерным запахом дикорастущей конопли. Изъятый пакет с сухой растительной массой внутри с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежит ФИО7 (л.д. 5)

рапортом о/у ОНК ОМВД России по Джидинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3, зарегистрированный в КУСП № 1144 от 18.05.2018 года о том, что 18.05.2018 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 45 минут в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в амбаре с правой стороны от входа в деревянном ящике обнаружен желтый полимерный пакет с надписью «Абсолют» с сухой растительной массой внутри с характерным запахом дикорастущей конопли. Изъятый пакет с сухой ФИО7 (л.д. 7), 

рапортом начальника ОНК ОМВД РФ по Джидннскому району майора полиции ФИО2 о том, что в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД РФ по Джидинскому району имеется оперативная информация, о том, что ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в ограде и надворных постройках по месту жительства наркотическое средство марихуана в крупном размере. (л.д. 8),

распоряжением № 30 Врио начальника ОМВД России по Джидинскому району ФИО2 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9),

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.05.2018 года, согласно которого в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, проведено обследование, в результате которого обнаружена и изъята сухая растительная масса с характерным запахом для растения конопля (л.д. 10-16),

протоколом выемки, в ходе которого у ФИО7 изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин (л.д. 19-23), 

заключением эксперта № 221 от 21.05.2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое 18.05.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 

<

данные изъяты> г. На поверхности ватных дисков - смывах с ладоней рук гражданина ФИО7, и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО7, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. На поверхности ватного диска, содержащего контрольный смыв, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружено. (л.д. 35-38),

протоколом осмотра предметов, согласно которому следственным органом осмотрены: 1.) Полимерный пакет желтого цвета с надписью «Абсолют» с пояснительной надписью: «Изъятый 18.05.2018 г. в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> При вскрытии содержимым пакета является вещество растительного происхождения желтовато- коричневого цвета с пряным запахом, характерным для дикорастущей конопли. 2) Бумажный конверт, с контрольным чистым ватным диском. 3) Бумажный конверт, с смывами с правой ладони руки ФИО7 4.) Бумажный конверт, с смывами с левой ладони руки ФИО7 5.) Бумажный конверт, со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО7 6). Бумажный конверт, со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО7 После осмотра все осмотренное упаковываются в прежнюю упаковку, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д. 40-44), 

Кроме того, судом исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого. Требование ИЦ МВД РБ содержит сведения о том, что подсудимый на момент инкриминируемого ему деяния являлся не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра и согласно заключения экспертизы № 1106 от 18 июля 2018 года, 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО7 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 50-51) 

Указанное заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления по настоящему делу, так и в настоящее время. 

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, адвокат присутствовал от начала допроса и до конца, в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался неоднократно и в каждом случае давал стабильные признательные показания. Данные показания он подтвердил и в ходе судебного разбирательства. 

ФИО7 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение и хранения наркотического средства, способ которым незаконно приобрел марихуану, как намеревался распорядиться наркотическим средством, как сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято. 

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2 ФИО3., которые в рамках гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 18 мая 2018 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято в присутствии незаинтересованных лиц незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО7 наркотическое средство марихуана (каннабис), а также сняты смывы с обеих рук, срезы с ногтевых пластин ФИО7, который пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему и он собирал с целью личного употребления. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5., которые являлись незаинтересованными гражданами при проведении изъятия наркотических средств по вышеуказанному адресу у ФИО7. сухая растительная масса с характерным запахом растения конопли, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин 

Так же свидетель ФИО1 показала что в её присутствии у ФИО7 было изъято наркотическое средство. При этом суд полагает, что необходимо принять за основу приговора показания свидетеля ФИО1 данные ею в ходе следствия, которые считает более соответствующие действительности и отнестись критически к показаниям данные в суде поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4 ФИО3. Кроме того, свидетель ФИО1 признала соответствующими действительности показания данные в ходе следствия и сам подсудимый указал, что в суде она путает в показаниях.

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании и на предварительном расследовании, об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Сам ФИО7 суду пояснил, что все показания свидетелей достоверны и соответствуют действительности. Данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ рапортами об обнаружении признаков преступления ФИО3, ФИО2, Так же согласно рапорта начальника ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району майора полиции ФИО2.,, распоряжения № 30, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протокола выемки у ФИО7 были изъяты сухая растительная масса с характерным запахом для растения конопля, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин. 

Таким образом, из выше исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО7 в конце января 2018 года, точная дата не установлена, около 18 часов 20 минут находясь на поле, расположенном в 600 метрах в северо-западном направлении от здания автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопли, осуществил незаконное наркотического средства марихуана (каннабис) и хранил в амбаре, расположенном на территории его двора по адресу: 

<

адрес>, до момента его изъятия. 18 мая 2018 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут сотрудниками ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» данное наркотическое средство было изъято. 

При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом. 

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде выводами заключения эксперта № 221 от 21.05.2018 года, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое 18.05.2018 года в у ФИО7 является наркотическим средством - марихуана (каннабис). Кроме того, на поверхности ватных дисков - смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО7, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химические исследования в опечатанном виде, после чего по постановлениям следователя поступили для производства химических экспертиз, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела. 

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относится масса наркотического средства марихуана (каннабис) превышающая 100 граммов. А согласно заключения эксперта № 221 от 21.05.2018 г. масса наркотического средства - марихуана (каннабис). составляет 

<

данные изъяты> г 

Таким образом, давая правовую оценку действиям ФИО7 суд квалифицирует их по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о факте приобретения наркотических средств, поскольку они ранее не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего достаточного дохода для выплаты штрафа, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа, так же полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом личности ФИО7, который не судим и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Подсудимому ФИО7 судом был назначен адвокат Окладникова Е.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 2475 рублей 00 копеек за 3 рабочих дня. (30.08.2018 г., 03.09.2018 г., 10.09.2018 г.). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баинова Баясхалана Иши-Доржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток. 

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Взыскать Баинова Баясхалана Иши-Доржиевича процессуальные издержки в размере 2475 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотические средства каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> граммов, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, контрольные смывы, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Джидинскому району РБ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.