Дело № 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

г.Калининград 06 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый О.А.,

при секретаре Корольчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора АО «ЭСВА» ФИО1 на постановление № от 30 апреля 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности Северо-Западного Управления Ростехнадзора по Калининградской области В.Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от 30 апреля 2019 года должностное лицо – генеральный директор АО «ЭСВА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «сеть газопотребления АО «ЭСВА» per. №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, так как он не допускал нарушений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Указывает, что не согласен, что АО «ЭСВА» (далее Общество) в силу пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ №492 от 10.06.2013, должно подтверждать документально право на опасный производственный объект. Исходя из буквального толкования пп. а п. 5 Положения о лицензировании, лицензиат должен иметь законное право, а не подтверждающий документ на земельные участки, здания, строения, в или на которых находится опасный производственный объект, а не сам опасный производственный объект. Также считает, что наружный надземный газопровод высокого и среднего давления не может быть отнесен к техническим устройствам. Газопроводы наряду с техническими и технологическими устройствами являются составной частью сети газопотребления. В силу положений Закона, газопровод не относится к техническим устройствам, а сам по себе является опасным производственным объектом.

Так как наружные газопроводы не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, выводы о необходимости государственной регистрации права собственности на них не могут быть признаны обоснованными.

Экспертиза промышленной безопасности здания и сооружения № была подготовлена 23.08.2018, о чем свидетельствует отметка утверждения руководителя экспертной организации ООО «

<

данные изъяты>». Предыдущая экспертиза указывала на срок безопасной эксплуатации до 27.08.2019. АО «ЭСВА» заблаговременно обратилось в экспертную организацию для проведения экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения. До вынесения Постановления Ростехнадзором экспертиза была зарегистрирована в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности № от 25.04.2019. Следовательно, эксплуатация здания котельного опасного производственного объекта «сеть газопротребления» без экспертного заключения АО «ЭСВА» не допускалась.

До вынесения Ростехнадзором протокола от 23.04.2019, он обратился в Ростехнадзор для направления на аттестацию К.И.А. Согласно графику работы Ростехнадзора, К.И.А. был аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (А1) 25.04.2019. Следовательно, на день вынесения постановления данное правонарушение было устранено.

Также из содержания пункта 4 оспариваемого постановления не ясно, какие именно требования предъявлены Ростехнадзором к АО «ЭСВА», какие конкретно действия или мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушения. Конкретно не указано, в чем выражена неполнота и недостоверность сведений, по мнению Ростехнадзора.

Просит в случае, если суд усмотрит в его действиях состав правонарушения по ст. 9.1 КоАП РФ, применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства, и в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к выполнению возложенной на него публичной обязанности, вредных последствий совершенное впервые административное правонарушение не повлекло.

В судебное заседание генеральный директор АО «ЭСВА» ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала. Добавила, что п. 2 и 3 предписания устранены до привлечения ФИО1 к административной ответственности. Остальные нарушения находятся в стадии устранения. Считает, что отсутствие документов, не влияет на работоспособность газопровода и не влечет каких-либо опасных угроз для личности или государства. Вредных последствий административное правонарушение не повлекло.

Свидетель - представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора по Калининградской области В.Р.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вина генерального директора АО «ЭСВА» ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, и он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, и правонарушение не может быть признано малозначительным. Не отрицал, что нарушения, указанные в п. 2 и п. 3 постановления, выявленные в ходе проверки, устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Из ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (п. 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (п. 2). В силу п. 3 ст. 2 указанного закона, опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Включение в реестр опасных производственных объектов, подтверждает тот факт, что данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации).

В соответствии со ст. 3 Закона № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения законодательства в области промышленной безопасности, допускать к работе на таком объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Работники же опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Согласно п. 23 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Таким образом, газопровод попадает под определение «сооружение». Наличие на праве собственности или ином законом основании, в том числе сооружений на опасных производственных объектах, предусмотрено требованием подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

Газопроводы являются объектами капитального строительства и представляют собой линейную систему, предназначенную для выполнения технологического процесса, выражающегося в транспортировке опасного вещества (природного газа), что определяет их как сооружения. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ст. 13 №116-ФЗ, заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных законодательством, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Вина генерального директора АО «ЭСВА» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 23.04.2019, копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов №, согласно которого ОАО «Электросварка» эксплуатирует сеть газоснабжения, с третьим классом опасности, копией акта приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 17.03.2014, копией заключения № экспертизы промышленной безопасности на соответствие требований промышленной безопасности здания котельной ОАО «ЭСВА» в связи с использованием в нем газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> №, согласно которого срок эксплуатации оборудования до 27.08.2018, а заключение экспертизы промышленной безопасности здания и сооружения № зарегистрировано 25.04.2019; копией договора № от 18.03.2014 на оказание услуг (выполнение работ) по поддерживанию готовности к выполнению аварийных работ и аварийно-спасательных работ, проводимых в случае возникновения чрезвычайной ситуации, заключенным между ОАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «»ЭСВА» на опасном производственном объекте пол адресу: 

<

данные изъяты>; предписанием № от 23.04.2019.

Как установлено материалами дела, АО «ЭСВА» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - «сеть газопотребления» здание котельной, рег. №, класс опасности III, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Директором АО «ЭСВА (АО «Электросварка») является ФИО1, согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «Электросварка» от 23.03.2019.

На основании распоряжения врио заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора О.С.О. от 20.03.2019 № проводилось мероприятие по контролю (надзору) на взрывопожароопасном производственном объекте III класса опасности «сеть газопотребления» ОАО «ЭСВА» рег. №, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе чего были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также требования Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.2013, допущенные директором АО «ЭСВА» ФИО1, а именно:

- отсутствие документа, подтверждающего наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения - наружного газопровода высокого и среднего давления, проложенного от места разграничения балансовой принадлежности с ОАО «

<

данные изъяты>» до здания котельной АО «ЭСВА»;

- здание котельной эксплуатируется по истечении сроков, указанных в заключении промышленной безопасности № peг. № (срок безопасной эксплуатации истек 27.08.2018);

- не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (А1) технический директор АО «ЭСВА» К.И.А., назначенный приказом № от 23.01.2019 ответственным за организацию осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах;

- не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации опасных производственных объектов, а именно в состав ОПО «сети газопотребления АО «ЭСВА», рег. № не включен газопровод высокого давления, проложенный от места разграничения балансовой принадлежности с ОАО «

<

данные изъяты>» до ШРП АО «ЭСВА» и ШРП.

По факту выявленных нарушений 23.04.2019 был составлен акт проверки №.

Поскольку в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в отношении генерального директора АО «ЭСВА» ФИО1 23 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено существо правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии технического директора ОАО «ЭСВА» К.И.А., замечаний по содержанию протокола не указано.

Постановлением № от 30.04.2019 генеральный директор АО «ЭСВА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит вину генерального директора АО «ЭСВА» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Наказание ФИО1 назначено минимально возможное согласно санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление № главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности Северо-Западного Управления Ростехнадзора по Калининградской области В.Р.В. от 30 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Вышеизложенные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как не основаны на законе.

Ссылка заявителя на то, что часть нарушений в настоящее время устранены, не может служить основанием к отмене постановления суда, поскольку на момент проведения проверки нарушения имелись, последующее частичное устранение нарушений не освобождает лицо от ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности совершённого административного правонарушения не усматривается ввиду следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путём действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Нарушение обязательных требований промышленной безопасности создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного материального ущерба. Исходя из принципа опасности осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, которые представляют собой потенциальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды по причине невыполнения требований законодательства в области промышленной безопасности, суд приходит к выводу о невозможности прекращения данного административного дела по малозначительности.

Осуществление лицензируемого вида деятельности в области промышленной безопасности с нарушением требований промышленной безопасности, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица - генерального директора АО «ЭСВА» ФИО1, к исполнению своих должностных обязанностей.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «ЭСВА» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № от 30 апреля 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности Северо-Западного Управления Ростехнадзора по Калининградской области В.Р.В., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.А. Подуфалый