ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2780/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Связной Банк» кредитный договор ... с лимитом задолженности 60000,00 руб., при этом заемщик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 125 083,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3701,66 руб.

Определением Советского районного суда ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связной Банк».

ООО «Феникс» своих представителей в судебное заседание не направили, при подаче иска просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Третье лицо АО «Связной Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, а также других участников процесса, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 60000,00 руб. под 45% годовых с минимальным платежом 3000 руб. 15 числа каждого месяца. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими положениями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Судом установлено, что банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 63058,39 руб. 

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что послужило к выставлению требования о досрочном возврате кредита.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125112,79 руб., из них: 59995,46 руб. – по основному долгу, 62117,33 руб. – проценты, 2250,0 руб. – штраф, 750,0 руб. – иные платы. Указанное подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Данный расчет судом признается арифметически верным с учетом производства заемщиком оплат в сумме 7800 руб. (3062,93 руб. по основному долгу, 3957,39 руб. – по процентам и 779,68 руб. – иные платы).

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суду представлена копия договора ... уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требования, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступило право требования по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обращалось в суд в июле 2017 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ... отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 нарушено исполнение обязательства по возврату кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями договора, истец вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (комиссии). Доказательств, опровергающих данный вывод, а также отсутствие задолженности суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Всего в счет задолженности по кредитному договору, взысканию подлежит 125083,18 руб., с учетом производства ФИО1 оплаты в размере 29,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 59995,46 руб. – задолженность по основному долгу, 62117,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2250,0 руб. – штрафы, 720,39 руб. – комиссии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 701,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 125083,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701,66 руб., всего 128 784 (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова