1-22/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Устименко М.С., потерпевшего И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сметанникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту, заключенному в июле 2017 г., до 29 октября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с тремя другими лицами, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство, совершил покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2019 г., но не позднее 21 октября того же года, гражданин №1, находясь по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО1 и гражданам №2 и №3 путем обмана совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих гражданину И на что ФИО1, и граждане №2 и №3 согласились.

При этом они, действуя с корыстной целью, договорились инсценировать задержание И в связи с подозрением за якобы совершение им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего под предлогом незаконного освобождения от уголовной ответственности получить от него в качестве вознаграждения денежные средства, которыми в последующем они могли распорядиться по своему усмотрению, и при совершении данных действий они решили использовать форменную одежду представителя власти – сотрудника полиции, которая имелась у гражданина №3.

Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2019 г. около 20 часов ФИО1, граждане №1, №2 и №3, на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., подъехали к дому И по адресу: 

<

адрес> где согласно разработанному плану гражданин №1 должен был пригласить И. на улицу к данному автомобилю, а затем сыграть роль лица, якобы задержанного за употребление наркотических средств, а также указать на И как на сбытчика этих средств.

При этом ФИО1 и граждане №2 и №3 должны были выступить в роли сотрудников полиции, производящих задержание И за сбыт наркотических средств, после чего предложить последнему за денежное вознаграждение освободить от предстоящей уголовной ответственности.

Действуя во исполнение указанного преступного плана, около 21 часа того же дня, гражданин №2 надел на себя форменную одежду сотрудника полиции, принадлежащую гражданину №3, а гражданин №1 по телефону связался с И и под предлогом возврата ему денежного долга попросил последнего выйти из дома и сесть к нему в вышеуказанный автомобиль.

После того, как И вышел на улицу и сел в данный автомобиль на заднее сиденье, к нему сели ФИО1 и гражданин №2, лишив потерпевшего возможности свободного выхода из салона автомобиля.

В автомобиле гражданин №3, находясь на месте водителя, а также ФИО1 и гражданин №2 представились И сотрудниками полиции и сообщили ему, что он задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. При этом гражданин №1 также указал И на то, что ФИО1 и граждане №2 и №3 являются сотрудниками полиции.

Далее гражданин №3 сообщил И что они сейчас поедут в отдел полиции, после чего они стали двигаться на данном автомобиле по 

<

адрес> району города 

<

адрес>

В это же время ФИО1 и гражданин №2, продолжая обманывать И., имитировали проведение его опроса и продемонстрировали ему документы с символикой МВД России, на основании которых он якобы был задержан, и которые имелись у гражданина №3.

Прибыв в район улицы 

<

адрес> города 

<

адрес>, ФИО1 и гражданин №2, реализуя совместный умысел с гражданами №1 и № 3 на обман И., предложили ему за вознаграждение в размере 180000 рублей избежать якобы уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, на что И согласился, и в этот же день около 22 часов возле дома ... по проспекту 

<

адрес> в городе 

<

адрес> передал часть требуемой суммы в размере 130000 рублей, которые ФИО1 и граждане №1, №2 и №3 разделили между собой и распорядились по своему усмотрению. 

Кроме того, оставшуюся часть в размере 50000 рублей И обязался им передать на следующий день.

22 октября 2019 г. около 16 часов 40 минут ФИО1 и гражданин №2, продолжая совместные преступные действия по отношению к И., встретились с ним возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проспект 

<

адрес> дом №..., где гражданин №2, обманывая И предъявил ему удостоверение в обложке красного цвета под видом служебного удостоверения сотрудника полиции, в которое он предварительно вклеил свою фотографию.

Далее И передал ФИО1 и гражданину №2 10000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности, и обещал по требованию ФИО1 и гражданина № 2 передать им на следующий день 50000 рублей, согласно ранее поставленному условию.

В тот же день полученные от И. денежные средства в размере 10000 рублей ФИО1 и граждане №2 и № 3 также разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению. 

23 октября того же года около 13 часов 30 минут ФИО1 и гражданин №2, продолжая совместные преступные действия по отношению к И вновь встретились с ним возле дома ... по проспекту 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, где после получения от него 50000 рублей были задержаны сотрудниками ФСБ России, которые контролировали факт получения денежных средств после обращения И в данные органы 22 октября 2019 года.

Таким образом, действия ФИО1, а также граждан №1, №2 и №3, направленные на хищение денежных средств у И путем обмана на общую сумму 190000 рублей, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, при этом потерпевшему был причинен значительный ущерб в размере 140000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному выше. 

При этом он показал, что поскольку на И гражданин № 1 указал как на лицо, причастное к сбыту наркотиков, то решая путем обмана завладеть его деньгами, он и граждане № 1, № 2 и №3 полагали, что тот не будет обращаться в правоохранительные органы. Изначально они не обговаривали общую сумму денег, которую предполагалось похитить у И., однако исходя из сложившейся ситуации, они хотели похитить в общем 190000 рублей, получив 23 октября 2019 г. третью часть суммы в размере 50000 рублей. Из полученных 22 октября 2019 г. путем обмана от И 10000 рублей он и гражданин № 2 взяли по 4000 рублей, а 2000 рублей они передали гражданину №3.

В настоящее время он возместил И имущественный ущерб на сумму 34000 рублей, то есть на общую сумму, полученную лично им при дележе похищенного.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И показал, что 21.10.2019 г. с ним связался его знакомый К и сообщил, что приедет к нему вернуть долг. Около 21 часа того же дня последний приехал к его дому ... по пр. 

<

адрес> г. 

<

адрес> и попросил выйти на улицу, что он и сделал. Там К пригласил его в автомобиль, однако когда он сел на заднее сиденье, к нему с обеих сторон подсели А и ФИО1, лишив его возможности выхода, которые вместе с водителем С представились сотрудниками полиции, при этом А. был в форме сотрудника полиции. А и ФИО1 сообщили ему, что он задержан по подозрению в распространении наркотиков, а С сообщил, что они едут в отдел полиции, после чего стал осуществлять движение на указанном автомобиле. 

Во время движения А и ФИО1 сообщили ему, что он будет привлечен к уголовной ответственности, предусматривающей длительные сроки лишения свободы, демонстрировали документы с символикой МВД России, пояснив, что это постановление о его задержании, не давая при этом с ними детально ознакомиться, а также производили его опрос. К при этом сказал, что также задержан сотрудниками полиции.

Приехав в район ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес>, А и ФИО1 вышли вместе с ним из автомобиля и предложили за вознаграждение в размере 180000 рублей избежать якобы грозящей ему уголовной ответственности. Будучи напуганным противоправными действиями последних и опасаясь уголовного преследования, он согласился. После этого, он снял со своих банковских карт денежные средства в размере 130000 рублей, которые возле дома по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, д. ..., передал А, ФИО1, С. и К Остальные 50 000 рублей он должен был передать на следующий день.

22.10.2019 г. около 16 часов 40 минут он встретился с А. и ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес> пр. 

<

адрес>, д. ... при этом последний, подтверждая принадлежность к полиции, показал ему удостоверение в обложке красного цвета, не давая детально с ним ознакомиться. Передав А и ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, он пояснил что смог собрать только эту сумму, и что ему нужно время для сбора оставшейся части. На это А и ФИО1, будучи недовольными передачей лишь части ранее оговоренной денежной суммы, пояснили, что на следующий день он должен передать им 50000 рублей за свое освобождение от якобы грозящей ему уголовной ответственности. Полагая, что в отношении него совершают противоправные действия сотрудники полиции, вечером того же дня он обратился в УФСБ России по Красноярскому краю с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, и передал записи разговоров, где договаривались о встрече 22.10.2019 г.

23.10.2019 г. он встретился с А и ФИО1, и возле дома по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, ..., передал последним за свое освобождение от якобы грозящей ему уголовной ответственности 50000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками органов безопасности, после чего А. и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

Также потерпевший показал, что ущерб в размере 140000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход с учетом стипендии, пенсии по инвалидности и подработок не превышает 28000 рублей.

В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему имущественный вред, причиненный действиями последнего, в размере 34000 рублей, и просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

К – лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что в один из дней октября 2019 г., находясь по адресу: г. 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. ... кв. ... он предложил своим знакомым А., ФИО1 и С обмануть И., которого он подозревал в торговле наркотическими веществами, представившись тому сотрудниками полиции, получить от того денежные средства за якобы его освобождение от грозящей ему уголовной ответственности, с чем все согласились, и также договорились использовать форму сотрудника полиции, которая хранилась у С

Вечером 21.10.2019 г. он, А., ФИО1 и С. поехали на автомобиле последнего к И., которому он был должен 2000 рублей. Во время следования в автомобиле они распределили между собой роли, согласно которым он должен был, используя как предлог возврат долга И ., добиться, чтобы тот вышел из дома и сел в автомобиль, после чего играть роль лица, задержанного сотрудниками полиции. В свою очередь А., ФИО1 и С должны были играть роли сотрудников полиции, производящих задержание И по подозрению в распространении наркотиков. При этом А. надел на себя форму сотрудника полиции, принадлежащую С

Приехав к дому И он связался с ним и попросил его выйти из дома и сесть в автомобиль, чтобы вернуть долг. В это время А и ФИО1 поджидали неподалеку, а когда потерпевший сел в автомобиль, то подсели к нему с обеих сторон, лишив возможности выхода, и вместе со С. представились сотрудниками полиции. Затем А и ФИО1 пояснили И., что он задержан по подозрению в распространении наркотиков, а С сообщил, что они едут в отдел полиции и начал движение. Во время движения А. и ФИО1 сообщили потерпевшему, что тот будет привлечен к уголовной ответственности, демонстрировали находящиеся в автомобиле документы с символикой МВД России, не давая детально с ними ознакомиться, пояснив, что это постановление о задержании последнего, а также имитировали проведение опроса. 

Приехав в безлюдное место в 

<

адрес> районе г. 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 вышли с И из автомобиля на улицу и через несколько минут, поговорив, вернулись, после чего поехали к банкоматам, где ФИО3 снимал деньги со своих банковских карт. 

В дальнейшем они вернулись к дому И а когда тот покинул автомобиль и они вчетвером поехали к себе, он узнал, что А и ФИО1 договорились с потерпевшим о том, что последний передаст им за свое освобождение от якобы грозившей ему уголовной ответственности 180000 рублей, из которых 130000 рублей уже отдал, а оставшиеся 50000 рублей отдаст на следующий день.

Полученные денежные средства распределили между собой, он взял себе 40000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, остальные взяли по 30 000 рублей. 

22.10.2019 г. А. и ФИО1 поехали на встречу с И для получения от последнего оставшейся суммы, а он и С. не поехали из-за плохого самочувствия в связи с употреблением спиртного. Вечером того же дня С сообщил ему, что ФИО2 и ФИО1 получили от И 10000 рублей, а согласно достигнутой договоренности потерпевший на следующий день должен передать им ещё 50000 рублей, за свое освобождение от якобы грозящей ему уголовной ответственности. Свою долю похищенного он рассчитывал получить после этого, по договоренности.

Впоследствии ему стало известно о том, что А. и ФИО1 при получении от И денежных средств были задержаны сотрудниками ФСБ России.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.01.2020 г., в ходе данного следственного действия К продемонстрировал место, на котором находился автомобиль возле дома И по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, д. ..., в котором 21.10.2019 г. он, А., ФИО1 и С имитировали с целью обмана потерпевшего его задержание, места, в которых С снимал в этот же день денежные средства со своих банковских карт – отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. 

<

адрес> и магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также место возле вышеназванного дома потерпевшего, где тот передал им в автомобиле 130000 рублей.

Как показал А – лицо, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в один из дней октября 2019 г. в одной из квартир дома ... по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> его знакомый К предложил ему, С и ФИО1 обмануть И., которого К подозревал в торговле наркотиками, представившись тому сотрудниками полиции, получить от него денежные средства за его освобождение от якобы грозящей ему уголовной ответственности, с чем все согласились, и договорились использовать при этом форму сотрудника полиции, принадлежащую С

Вечером 21.10.2019 г. он, К ФИО1 и С на автомобиле последнего поехали к дому И., и во время движения распределили между собой роли, при этом К. должен был под предлогом возвращения долга добиться, чтобы И вышел из дома и сел в автомобиль, после чего играть роль лица, задержанного сотрудниками полиции, а он сам, ФИО1 и С. должны были играть роли сотрудников полиции, производящих задержание И. по подозрению в распространении наркотиков. Также он по собственной инициативе надел на себя форму сотрудника полиции, принадлежащую С.

Приехав к дому И., К связался с последним, попросив его выйти из дома и сесть в автомобиль, чтобы вернуть долг, а он и ФИО1 в это время находились неподалеку. Когда И сел в автомобиль, он с ФИО1 подсели к потерпевшему, лишив возможности выхода, представились вместе со С сотрудниками полиции и сообщили, что И задержан по подозрению в распространении наркотиков. Затем С. начал движение, а он и ФИО1 в это время сообщили потерпевшему, что тот будет привлечен к уголовной ответственности, демонстрировали находящиеся в автомобиле документы с символикой МВД России, не давая детально с ними ознакомиться, а также имитировали проведение опроса. 

Приехав в безлюдное место в г. 

<

адрес> он и ФИО1 вышли с И из автомобиля, после чего предложили последнему за вознаграждение в размере 180000 рублей избежать якобы грозящей ему уголовной ответственности, на что последний согласился. В тот же вечер И снял со своих банковских карт денежные средства в размере 130000 рублей, которые возле своего дома передал ему, ФИО1, С. и К за свое освобождение от якобы грозящей ему уголовной ответственности, а согласно достигнутой договоренности оставшуюся часть передать на следующий день. Полученные от И. деньги они разделили между собой – К. 40000 рублей, остальным по 30000 рублей.

22.10.2019 г. около 16 часов возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он и ФИО1 встретились с И., при этом он предъявил последнему под видом служебного удостоверения сотрудника полиции муляж удостоверения в обложке красного цвета со своей фотографией, не давая возможности тому его детально рассмотреть. Здесь И передал ему и ФИО1 10000 рублей, после чего была достигнута договоренность о передаче на следующий день потерпевшим еще 50000 рублей за якобы освобождение от уголовной ответственности.

В тот же день он с ФИО1 сообщили об этом С. и передали ему 2000 рублей из полученных в этот день денег от потерпевшего. 

23.10.2019 г. он и ФИО1, будучи на автомобиле своего знакомого №1, вновь встретились с И а когда он передал им 50000 рублей, их сразу задержали сотрудники УФСБ России по Красноярскому краю.

Изъятые у него в этот день при личном досмотре 27900 рублей были теми деньгами, которые он получил при дележе полученных от потерпевшего 140000 рублей 21 и 22 октября 2019 г.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 09.12.2019 г. и от 20.02.2020 г., в ходе данных следственных действий А продемонстрировал место, на котором находился автомобиль возле дома И по адресу: г

<

адрес>, в котором 21.10.2019 г. он, К ФИО1 и С имитировали с целью обмана потерпевшего его задержание, места, в которых И. снимал в этот же день деньги со своих банковских карт – отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> и магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также место возле вышеназванного дома потерпевшего, где тот передал им в автомобиле 130000 рублей.

Кроме того, А. указал место возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где И 22.10.2019 г. передал ему и ФИО1 10000 рублей, место возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО1 в тот же день передали С 2000 рублей из полученных в этот день денег от потерпевшего и сообщили ему о достигнутой договоренности передачи им И 50000 рублей на следующий день.

Также А указал место возле дома ... по пр. 

<

адрес> г. 

<

адрес> где находился автомобиль, в котором потерпевший передал ему и ФИО1 50000 рублей 23.10.2019 г., после чего их сразу же задержали сотрудники органов безопасности.

Из показаний С. - лица, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281.1 УПК РФ, усматривается, что в один из дней октября 2019 г., находясь в одной из квартир по адресу: 

<

адрес>, К предложил ему, А и ФИО1 обмануть И., которого К подозревал в торговле наркотическими средствами, представившись тому сотрудниками полиции, получить от того денежные средства за его освобождение от якобы грозящей уголовной ответственности, с чем все согласились. Для совершения обмана они договорились использовать форму сотрудника полиции, которая у него имелась.

Вечером 21.10.2019 г. он, К., А и ФИО1 поехали на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... к И Во время следования они распределили между собой роли, согласно которым К должен был под предлогом возврата долга выманить ФИО3 из дома и чтобы тот сел в автомобиль, после чего играть роль лица, задержанного сотрудниками полиции. А ФИО1 и С должны были играть роли сотрудников полиции, производящих задержание И. по подозрению в распространении наркотиков. При этом А. надел форму сотрудника полиции, которая хранилась в его автомобиле.

Около 21 часа тех же суток, приехав к дому И по адресу: 

<

адрес> К. связался с потерпевшим и выманил его из дома, а когда тот сел в автомобиль, то с обеих сторон к нему подсели А и ФИО1, которые представились И сотрудниками полиции, также указав на него, С как на сотрудника полиции. А и ФИО1 пояснили И., что тот задержан по подозрению в торговле наркотиками.

Он, С сказал, что они едут в отдел полиции, после чего стал осуществлять движение на автомобиле по 

<

адрес> г. 

<

адрес> С целью обмана, во время движения А и ФИО1 сообщили И что тот будет привлечен к уголовной ответственности, предусматривающей длительные сроки заключения, демонстрировали потерпевшему находящиеся в автомобиле документы о привлечении его, С к административной ответственности с символикой МВД России, не давая детально с ними ознакомиться, пояснив, что это постановление о задержании И., а также имитировали проведение опроса. 

Приехав в район 

<

адрес> 

<

адрес>, А. и ФИО1 вышли с И из автомобиля и разговаривали, после чего они вернулись и все вместе поехали к банкоматам, где потерпевший снял со своих банковских карт деньги. Далее возле дома ... по пр. 

<

адрес> И передал ему, А., ФИО1 и К денежные средства в размере 130000 рублей за свое освобождение от якобы грозившей ему уголовной ответственности. Полученные от потерпевшего денежные средства они разделили между собой – К. 40 000 рублей, остальным по 30 000 рублей, деньги потратили на личные нужды. Также А сказал, что согласно достигнутой договоренности И на следующий день должен передать им ещё 50000 рублей освобождение от якобы грозящей ему уголовной ответственности.

22.10.2019 г. А и ФИО1 поехали на встречу с И для получения указанной денежной суммы, а он с К остались дома из-за плохого самочувствия, связанного с употреблением спиртного. 

В тот же день около 17 часов он встретился с А. и ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от которых узнал, что И. передал им 10000 рублей, из которых 2000 рублей он получил при дележе. Кроме этого, А. и ФИО1 сообщили, что согласно достигнутой договоренности И. на следующий день должен передать им ещё 50000 рублей за освобождение от якобы грозящей ему уголовной ответственности, о чем он также рассказал К

Впоследствии ему стало известно о том, что 23.10.2019 гА. и ФИО1 при получении от потерпевшего денег были задержаны сотрудниками ФСБ России.

Свидетель №2 показал, что он 22 октября 2019 г. на личном автомобиле по договоренности с А. отвозил последнего и ФИО1 к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на пр. 

<

адрес>. Там А и ФИО1 встретились с ранее незнакомым парнем и о чем-то говорили, содержание разговора он не помнит. Затем он по просьбе А и ФИО1 отвез их к магазину «

<

данные изъяты>» в районе съезда с 

<

адрес> моста г. 

<

адрес>.

Как показал свидетель №3 в октябре 2019 г. в одной из квартир дома ... по улице 

<

адрес> города 

<

адрес> он слышал, как его брат К в разговоре со своими знакомыми ФИО1, А и С обсуждали поездку к человеку, предположительно распространявшего наркотики, чтобы путем обмана завладеть деньгами последнего.

Свидетель №4 показал, что он вместе с напарником №5 по предложению сотрудников ФСБ России в октябре 2019 г. принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре лиц, у которых были выявлены следы специальной краски на руках и взяты смывы с рук, а также при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», в салоне которого были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 5000 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы, в которых он и №5 расписались. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников ФСБ России не было.

Как усматривается из показаний свидетеля №5 данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, 23 октября 2019 г. он принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре А и ФИО1, в ходе которого было выявлено наличие следов специальной краски на их руках, а также при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты 50000 рублей купюрами по 5000 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано сотрудниками ФСБ России, по окончании досмотров были составлены протоколы, в которых он расписался, при этом каких-либо нарушений закона со стороны вышеназванных сотрудников не имелось.

Согласно выписке по счету потерпевшего И в ПАО «Росбанк», 21 октября 2019 г. произведено снятие наличных в сумме 90000 рублей.

Как видно из выписки по счету потерпевшего И в ПАО «Сбербанк России», 21 октября 2019 г. произведено снятие наличных в сумме 40000 рублей, а 22 октября того же года – 5000 рублей.

Из протокола осмотра предметов - видеозаписей камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего И., от 26.11.2019 г. усматривается, что на видеозаписях от 21 октября 2019 г. около 21 часа 42 минут в банковское отделение входят И., А и ФИО1, после чего потерпевший в присутствии последних через банкомат снимает с банковской карты денежные средства в размере 40000 рублей, а затем все трое уходят.

Согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи камеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего И., от 21.11.2019 г., на записи от 21 октября 2019 г. около 21 часа 54 минут в магазин заходит И и через банкомат ПАО «Росбанк» снимает со своей банковской карты 90 000 рублей. На записи от 22 октября 2019 г. в 16 часов 34 минуты потерпевший в этом же магазине через банкомат ПАО «Сбербанк России» снимает со своей банковской карты 5000 рублей.

Из протокола от 26.02.2020 г. осмотра с участием потерпевшего И предметов - оптического DVD-R диска - приложения к объяснению И., усматривается, что на данном носителе имеются аудиофайлы с разговорами между А., ФИО1 и И., в которых они договариваются о встрече 22 октября 2019 г. для получения денег от потерпевшего.

Согласно акту осмотра и обработки банкнот Банка России от 23.10.2019 г., специалистом в присутствии представителей общественности были обработаны криминалистическим идентификационным люминесцирующим препаратом «Тушь-7» с нанесением люминесцирующим штампом «ОТМ ТУШЬ» денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 10 штук с номерами ..., ...

Как видно из акта выдачи обработанных банкнот билетов Банка России от 23.10.2019 г., в присутствии тех же специалиста и представителей общественности И были вручены ранее обработанные криминалистическим идентификационным люминесцирующим препаратом «Тушь-7» с нанесением люминесцирующим штампом «ОТМ ТУШЬ» денежные средства в размере 50000 рублей.

Как видно из протокола личного досмотра А от 23.10.2019 г., в этот день у А. на руках в лучах ультрафиолета обнаружено вещество, люминесцирующее зеленым цветом, получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также изъяты удостоверение в обложке красного цвета и денежные средства в размере 27900 рублей.

Изъятые удостоверение и деньги были осмотрены, в удостоверении с обложкой красного цвета имеется фотография А., установлены номиналы и номера купюр – 5 билетов банка России номиналом 5000 рублей с номерами ...; 2 билета банка России номиналом 1000 рублей с номерами нн ...; 1 билет банка России номиналом 500 рублей с номером ..., что усматривается из протокола осмотра предметов от 19.02.2020 г.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 23.10.2019 г. усматривается, что на его ладонях и пальцах рук в лучах ультрафиолета обнаружено вещество, люминесцирующее зеленым цветом, получены смывы с ладоней и пальцев рук, изъяты денежные средства в размере 1050 рублей.

Изъятые билеты банка России – номиналом 1000 рублей с номером ои ... и номиналом 50 рублей с номером ... были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2020 г.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.10.2019 г., в этот день из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... изъяты мобильные телефоны «Эппл Айфон 7» и «Эппл Айфон 5 эс» и денежные средства в размере 50 000 рублей.

Изъятые телефоны были осмотрены, что видно из протокола их осмотра от 11.12.2019 г., при этом установлена их принадлежность:

- А - мобильного телефона «Эппл Айфон 5 эс», с которого в период с 21 по 23 октября 2019 г. производились неоднократные соединения с абонентским номером, принадлежащим ФИО1;

- ФИО1 - мобильного телефона «Эппл Айфон 7», с которого в тот же период производились неоднократные соединения с абонентскими номерами, принадлежащими А и С

Изъятые 23 октября 2019 г. из вышеназванного автомобиля денежные средства также были осмотрены, ими являлись 10 билетов банка России номиналом 5000 рублей с номерами ..., что видно из протокола осмотра предметов от 20 февраля 2020 г.

Как видно из протокола выемки от 07.02.2020 г., в этот день С добровольно выдал принадлежащую ему рубашку сотрудника полиции, в которой А совершал в отношении И противоправные действия 21.10.2019 г.

Из протокола осмотра предметов от 07.02.2020 г. видно, что изъятая рубашка является частью костюма летнего для патрульно-постовой службы МВД России, имеет нагрудный и наспинный шевроны с надписью «полиция», а также нарукавные знаки о принадлежности к МВД России. 

Согласно протоколу выемки от 27.02.2020 г., в этот день К добровольно выдал 4000 рублей, похищенные 21.10.2019 г. у потерпевшего И

Эти денежные средства были осмотрены, ими являлись 4 билета банка России номиналом 1000 рублей с номерами ..., что видно из протокола осмотра предметов от 10.03.2020 г.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой по времени, месту, способу, целям, мотивам действий ФИО1, наступившим последствиям, и не доверять им, у суда оснований нет. 

Некоторая неточность указанных потерпевшим, свидетелями и лицами, в отношении которых материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, отдельных деталей событий, касающихся обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, вызвана, по мнению суда, длительностью периода, прошедшего с момента совершения этого деяния подсудимым до дня начала судебного заседания, а также субъективным восприятием происшедшего, что не меняет существа событий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при указанных в описательной части обстоятельствах, ФИО1, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с гражданами №1, №2 и №3, с общим совместным умыслом, направленным на хищение путем обмана у потерпевшего И денег на общую сумму 190000 рублей, похитили указанным способом 140000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В этой связи государственный обвинитель Устименко М.С. в соответствии со ст.246 УПК РФ просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом данной позиции государственного обвинителя и объективно установленных обстоятельств дела суд вышеуказанные действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде использования форменной одежды представителя власти, поскольку договоренности об этом не было, умыслом подсудимого такое использование не охватывалось, и это была личная инициатива ФИО2, суд отвергает, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что использование формы сотрудника полиции при совершении обмана И было предложено в один из дней до 21.10.2019 г., с чем все, в том числе подсудимый, согласились.

Доводы о том, что подсудимый не имел умысла на использование формы представителя власти, и что об использовании этой формы А не оговаривалось при распределении ролей, опровергаются как его собственными показаниями, так и показаниями И., А., К. и С из которых видно, что ФИО1, выполняя 21.10.2019 г. роль сотрудника полиции, видел одетого в полицейскую форму А. и действовал согласованно с ним, обманывая потерпевшего, представляясь сотрудником полиции и имитируя проведение опроса.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления с использованием форменной одежды представителя власти.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых то, что ФИО1 по военной службе и в быту характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, а в период военной службы по призыву поощрялся за предотвращение террористического акта на территории воинской части.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности гражданина путем обмана, а также его роль в содеянном, и полагает в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Делая такой вывод, суд учитывает также наличие как отягчающего, так и смягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление.

Кроме того, при наличии как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для соответствующей регистрации в установленные ею сроки.

Также суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - 3 оптических DVD-R диска необходимо хранить при уголовном деле, а таковые, перечисленные в томе 2 на листах дела 103, 105, а также в томе 3 на листах дела 53, 121, 132, 140-141, 206-207, 238-239, следует хранить в указанных в них местах до разрешения уголовных дел в отношении граждан №1 и №2, выделенных в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для соответствующей регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 3 оптических DVD-R диска – хранить при уголовном деле;

- вещественные доказательства, перечисленные в томе 2 на листах дела 103 и 105, а также в томе 3 на листах дела 53, 121, 132, 140-141, 206-207, 238-239 – хранить в указанных в них местах до разрешения уголовных дел в отношении граждан №1 и №2, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов