Гражданское дело № 2-845/2018 

Поступило в суд 09.01.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройсибирь» к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройсибирь» обратилось в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты> __ ФИО1 обязан выплатить в пользу истца задолженность по договору поставки в размере основного долга 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС __ от 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Заельцовского района было возбуждено исполнительное производство __ в ходе которого было обнаружено отсутствие у ФИО1 денежных средств для исполнения обязательства.

Как следует из выписки ЕГРН у ФИО1 в собственности имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садовой товарищество 

<

данные изъяты> кадастровый __ На основании изложенного, поскольку личного имущества ФИО1 не достаточно для покрытия долга, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, а спорный земельный участок, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садовое товарищество 

<

данные изъяты>, кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представить истца ООО «Промстройсибирь» ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, исковые требования истца не признавал, давал пояснения, что спорный земельный участок был приобретён им 

<

данные изъяты> в период брака с ФИО2, поэтому относится к совместно нажитому имуществу. Брак между ним и ФИО2 был зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, в настоящее время между ними идет бракоразводный процесс, происходит раздел имущества. Все правоустанавливающие документы на земельный участок находятся у супруги. На спорном земельном участке имеются постройки, поэтому его стоимость не соразмерна заявленным требованиям истца, и обращение взыскания на него может привести к нарушению баланса интересов сторон и прав должника. Из имущества у него также есть квартира, но она обременена ипотекой.

Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи со ст. 237 ГК РФ находятся положения части 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственник допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 

<

данные изъяты> ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> было взыскано солидарно: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> за поставленный товар, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Данное судебное решение вступило в законную силу, бил выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> на взыскание указанной суммы 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа было возбуждено 

<

данные изъяты> однако до настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств фактически не исполнено, истец каких-либо выплат от ответчика не получил.

Согласно материалам исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебном приставом-исполнителем выявлено наличие у ФИО1 в собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в садовом товариществе «Смородинка», участок 10, кадастровый __; транспортного средства: легковой автомобиль седан 

<

данные изъяты> выпуска, 

<

данные изъяты> номер кузова (прицепа) JT__ № двигателя Н__; квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> __ 

<

данные изъяты> Денежных средств на счетах должника, за счет которых можно было бы исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не выявлено 

<

данные изъяты>

Однако, в судебном заседании ответчик ссылался на то, что автомобиль им продан, в настоящее время он его собственником не является, а регистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя нового собственника не произведена по неизвестной ему причине. 

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

данные изъяты> __ подтверждается, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый __ 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 

<

данные изъяты>, составленному на основании определения суда о назначении судебной товароведческой оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка площадью 888 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> кадастровый номер: __, со всеми расположенными на нем строениями и древесно-кустарниковой растительностью, по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные по результатам исследований. Данных, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в собственности у ответчика – должника по исполнительному производству имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание наличие долга перед истцом, его размер, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и другого имущества, за счет которого можно было исполнить решение суда, о чем в судебном заседании пояснял сам ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество ФИО1 - 

<

данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

данные изъяты> кадастровый номер: __, путем его реализации с публичных торгов в пользу 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены указанного имущества на основании заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 

<

данные изъяты>

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил, напротив, давал объяснения в судебном заседании о том, что не имеет денежных средств, доходов, не работает, не имеет никакого имущества, кроме спорного земельного участка и квартиры, находящейся в залоге у банка, ранее принадлежавший им автомобиль Тойота Камри продан. Данные пояснения ответчика суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ расценивает как признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, о том, что у ответчика отсутствует иное, кроме спорного земельного участка, имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Объяснения ФИО1 о том, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности с его супругой ФИО2 не подтверждены объективными доказательствами. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства нахождения в браке с ФИО2 и доказательств приобретения ФИО1 спорного земельного участка в период брака ответчиков, в связи с чем на основании п. 1 ст. 45 СК РФ взыскание следует обратить на весь земельный участок, собственником которого указан ФИО1

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промстройсибирь» удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

данные изъяты> __ принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина