Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 12 декабря 2017 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре Д.В. Тишиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 775 171, 22 руб., обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. Согласно кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 647 443, 79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 8,95 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 171, 22 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/62184 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 171, 22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 647 443,79 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 92 512, 74 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 35 214, 69 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16 952 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства нет. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 555 869 рублей под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 3.5 договора подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. (л.д. 31).

Согласно п. 4 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были изменены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита составляет 647 443, 79 руб., срок предоставления кредита увеличен до 103 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составляет 8,95 % годовых (л.д. 35-38)

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании 

Согласно материалам дела, ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 775 171,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 647 443,79 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 92 512, 74 руб., задолженность по уплате неустойки невозвращенного кредита в размере 35 892, 05 руб. (л.д. 8-12).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, предъявив требования к новым собственникам.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога – 

<

данные изъяты> отчужден. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета для утилизации. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что банк не предъявил требований к новому собственнику требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается от цены иска. 

Согласно подпункту 3 пункта 1, указанной статьи, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 952 рубля (л.д.63).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению, то в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 952 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,334,346,353,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 775 171, 22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 647 443,79 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 92 512, 74 рубля, задолженность по уплате неустоек в размере 35 214, 69 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 10 952 рублей, а всего взысканию подлежит 786 123,22 руб. (семьсот восемьдесят шесть тысяч сто двадцать три рубля 22 копейки).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь