Дело №12-28(18)

РЕШЕНИЕ

с. Викулово 04 октября 2018 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин A.M., при секретаре Мельниковой Т.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Елань» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Елань», ИНН 

<

***>, КПП 720501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 19.07.2005 ГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 24.07.2018 года ООО «Елань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Елань» ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, обосновывая свои возражения тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были неверно определены юридически значимые обстоятельства, в их действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Поэтому просит суд обжалуемое постановление отменить и дело производством прекратить ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Елань» ФИО1 и защитник ООО «Елань» Кузнецов Ю.И., действующий по доверенности от 18.09.2018 года (л.д. 41), доводы жалобы поддержали в полном объёме, на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснив, что не согласны с обжалуемым постановлением, с фактом неучтенного потребления электрической энергии, в том числе и с размером назначенного наказания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 года согласно акту № СВ/5 от 18.06.2018 года представителями филиала АО «Тюменьэнерго» техником УРУ ФИО7 и эл.монтером УРУ ФИО6 был выявлен факт самовольного (безучетного) использования ООО «Елань» электроэнергии (не работает прибор учета электроэнергии) (л.д. 3).

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «Елань» не нарушен.

ООО «Елань» признано виновным в том, что он самовольно (безучетно) использовало электрическую энергию, причинив Ишимскому территориальному производственному отделению Филиала Тюменские распределительные сети Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» материальный ущерб.

Указанные действия квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- заявлением заместителя начальника Сорокинского РЭС ФИО9 о привлечении к административной ответственности от 25.06.2018 (л.д. 2); актом N СВ/5 от 18.06.2018 о неучетном потреблении электрической энергии (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении 72 К № 00035820 № 459 от 28 июня 2018 года, с указанием обстоятельств его совершения юридическим лицом ООО «Елань». Из протокола следует, что с протоколом представитель ООО «Елань» ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола получена им 28.06.2018 года, что подтверждается его подписью в протоколе. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 4); объяснением директора ООО «Елань» ФИО1 (л.д. 5), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 ФИО7 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица ООО «Елань» правильно квалифицированы по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии вины юридического лица ООО «Елань» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении данного административного дела судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства, не принято во внимание, что доказательства, представленные административным органом мировому судье, в обоснование наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не влекут отмены постановления мирового судьи, так как в ходе разбирательства по делу установлен факт самовольного (безучетного) использования ООО «Елань» электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Елань» мировым судьей не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Елань» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Елань», оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Елань» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья A.M. Шульгин