№ 2-989/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, указал, что ответчиком были написаны две расписки от 24.08.2019 года и 19.09.2019 года. В расписке от 24.08.2019г. указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 40000 рублей, в расписке от 19.09.2019 года указано, что ФИО2 взял у ФИО1 75000 рублей под отчет, на сумму 32870 рублей отчитался, остаток суммы взятой под отчет берет в долг до окончания работ. При этом, после написания расписки от 19.09.2019 года ФИО2 не выполнял никакие работы, более того, в расписке не предусмотрен конкретный вид работ, который должен был выполнить ФИО2 Таким образом, задолженность ответчика по двум распискам составляет 82130 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. 27.09.2019 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была им получена 03.10.2019года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 82130 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении и сведений об уважительности причин отсутствия суду не представил. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что 24 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки, по которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 40000 рублей (л.д.2 5).

Согласно расписке от 19.09.2019 года ФИО2 получил от ФИО1 через ФИО4 сумму в размере 75000 рублей под отчет. На сумму 32870 рублей отчитался, остаток суммы взятой под отчет берет в долг до окончания работ (л.д.26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последними этого обязательства. 

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 24.08.2019 и 19.09.2019 в общей сумме 82130 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2664 рубля 00 копеек, всего взыскать 84794 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.