Дело №2-2008/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 20 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе 

председательствующего судьи - Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры, расходов связанных с исполнением договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры, расходов связанных с исполнением договора, указав, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно договору истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 918 000 рублей, а ответчик обязывался продать квартиру до 31 декабря 2015 года, состоящую из одной комнаты, общей площадью 51,0 кв.м. на 4 жилом этаже в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Также указал, что неоднократно устно обращался ФИО4 и предлагал заключить основной договор до истечения срока, указанное в предварительном договоре, то есть до 31 декабря 2015 года. Вопреки предварительному договору ФИО4 до сегодняшнего дня многоэтажный дом не закончил, без согласования внес изменения в проектно-сметные документации, нет крыши, и не собирается его завершить и сдать для проживания и пользуется его деньгами по своему усмотрению. Кроме того, ФИО4 обнадеживал и продолжает обнадеживать его в том, что обязательно закончит многоэтажный дом и заключит с ним основной договор. При этом ФИО4 совершает мошеннические действия, ожидая истечения срока обращения в суд.

В связи с чем просит, признать предварительный договор № 8-9795 от 13.12.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 с «намерениями до 31.12.2015 года заключить основной договор купли продажи квартиры признать недействительным, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основную сумму оплаченную им для купли квартиры, которая составляет в сумме 918 000 рублей, неустойку в размере 214 200 рублей, судебные издержки по договору возмездного оказания услуг в сумме 60 000 рублей, неустойки и упущенную выгоду в сумме 200 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы за нотариальные действия, которые составляют 4890 рублей, а также взыскать с ответчика с последующим начислением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу по день фактической уплаты всей суммы, присужденные судом, которая составляет в среднем 10 процентов годовых.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Согласно представленным суду истцом документов, видно, что 13.12.2014 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен предварительный договор №8-9795.

Так, согласно указанному выше договору истец ФИО3 передал в собственность ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 918 000 рублей, а последний обязывался продать квартиру до 31 декабря 2015 года, состоящую из одной комнаты, общей площадью 51,0 квадратных метров на 4 жилом этаже в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из вышеуказанного договора также видно, что пункт 3.1 подтверждает, что ответчик ФИО4 получил от истца ФИО3 деньги в сумме 918 000 рублей еще до подписания настоящего договора.

Пункт 4 подтверждает, что и до 31 декабря 2015 года может быть заключен основной договор купли-продажи квартиры.

Пунктами 5-7 установлено ответственность за неисполнения договора, а также возмещение убытков другой стороне, связанные с настоящим договором и предстоящим договором.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 неоднократно устно обращался ФИО4 и предлагал заключить основной договор до истечения срока, указанное в предварительном договоре, то есть до 31 декабря 2015 года.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

Допрошенный в суде по ходатайству представителя истца:

- свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала, что является супругой истца, доводы истца подтверждает в полном объеме. Также указала, на то, что ее супруг неоднократно устно обращался ФИО4 и предлагал заключить основной договор до истечения срока, указанное в предварительном договоре, то есть до 31 декабря 2015 года. 

- свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указал, что истец является ему тестем. Когда истец покупал квартиру, они несколько раз ходили вместе. Они деньги ответчику за данную квартиру оплатили полностью. Однако ФИО4 обязательства не исполнил, поскольку дом не сдал. 

Судом установлено что, показания свидетелей допрошенных по ходатайству истца суд может их положить в основу решения как бесспорное доказательство, так как их показания подтверждаются и стыкуются другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что вопреки предварительному договору ответчик ФИО4 до сегодняшнего дня многоэтажный дом не закончил, без согласования внес изменения в проектно-сметные документации, нет крыши, и не собирается его завершить и сдать для проживания и пользуется его деньгами по своему усмотрению.

Кроме того, ответчик ФИО4 обнадеживал и продолжает обнадеживать истца в том, что обязательно закончит многоэтажный дом и заключит с ним основной договор.

Из представленных суду документов видно, что 29.04.2017 года по месту регистрации ответчика ФИО4 была направлена письменная претензия. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры, расходов связанных с исполнением договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 скрывается, от истца ФИО3 более не намерен соблюдать условия, указанные в предварительном договоре, следовательно, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору, на основании чего ФИО3 вынужден в судебном порядке требовать взыскания своих денежных средств.

При указанных обстоятельствах на основании п.2 ст. 405 ГК РФ (Просрочка должника) истец ФИО3 правомерно требует от ответчика ФИО4 возмещение убытков, поскольку отказывается от принятия исполнения предварительного договора.

Согласно статья 15 ГК РФ (Возмещение убытков).

- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

- Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено, что на основании ст.395 ГК РФ ответчик ФИО4 должен выплатить ФИО3 неустойку за использование и неправомерного удержания денежных средств, проценты на сумму долга. 

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, на данный момент, процент составляет в среднем 10 процентов, 918 000 х10:100:12=7650 рублей за один месяц, а за весь период до 29.04.2017 года 7650 х 28=214 200 рублей.

Следовательно, судом установлено, что размер неустойки до 29.04.2017 года составляет 214 200 рублей.

Размер договорной неустойки должно начисляться по день фактического исполнения основного обязательства, то есть до выплаты всех денежных средств, которые ответчик ФИО4 должен вернуть ФИО3 

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО4 должен выплатить ФИО3, понесенные расходы за нотариальные действия, которые составляют 4890 рублей и расходы по договору возмездного оказания услуг от 27.04.2017 года в размере 60 000 рублей, которое видно из представленной суду копии расписки в получении денежных средств от 27.04.2017 года.

В качестве формы гражданско-правой ответственности за посягательство на достоинство личности статьей 152 ГК РФ предусмотрено компенсация морального вреда, допускаемая только денежной форме (ч.1 ст. 151, п.1 ст.1101 ГК РФ), решение о ее размере входит в компетенцию суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размеров компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из требований разумности и справедливости. 

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить частично по требованию о компенсации морального вреда поскольку они основаны на Законе, однако с учетом положений ст. 1101 ГК РФ оценивая и учитывая виновное поведения ответчика, тяжесть нравственных страданий, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, который он оценивает в 50 000 рублей. 

С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании неустойки и упущенную выгоду в размере 200 000 рублей, суд считает необходимым отказать, на основании следующего. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, необходимо доказать противоправность действий ответчика, его вину, наличие убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 ГК РФ и включающим обязательные элементы.

Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

При взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Для этого истец должен представить доказательства возможности осуществления производственной (коммерческой) деятельности в заявленном объеме.

В связи с чем, в части взыскания с ответчика с последующим начислением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу по день фактической уплаты всей - суммы, присужденные судом, которая составляет в среднем 10 процентов годовых, суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ. 

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания в части и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату квартиры, расходов связанных с исполнением договора удовлетворить частично.

Признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 с намерениями до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи квартиры, недействительным.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 основную сумму, оплаченную им для купли квартиры, которая составляет в сумме 918 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО1 неустойку в размере 214 200 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО1 судебные издержки по договору возмездного оказания услуг в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 расходы за нотариальные действия, которые составляют 4890 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов