Мотивированное 

решение

 суда составлено 07 ноября 2019 г.

Дело №/А-435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,- 

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В обоснование указано, что ФИО2 осуждён приговором Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. С 18.05.2017 года состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 6 дисциплинарных взысканий в виде: 2 устных выговоров, 4 водворений в штрафной изолятор, по 9 нарушениям проведены беседы профилактического характера, поощрений не имеет. Психокоррекционные мероприятия не посещает, в общественной жизни отряда, кружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, провидимых в учреждении, участие не принимает, лекционные занятия и общие собрания осужденных посещает не всегда. На проводимую с ним воспитательную работу реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы. В общении с представителями администрации не всегда корректен, допускает грубость.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление.

ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако выразил несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. 

Помощник прокурора Себежского района Псковской области Басова Л.Н. полагала, что имеются основания для установления административного надзора на срок 8 лет, однако требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, заявлено административным ответчиком необоснованно. 

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что имеется предусмотренное ст. 3 ч. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 в 8 лет, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные: неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка и режима содержания, состоит на профилактическом учете, - в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п. 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

По смыслу положений статей 271 (часть 4), 273 (пункт 1 части 3) КАС РФ, а также статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, исправительное учреждение вправе предложить в административном исковом заявлении определенные виды административных ограничений, а суд обязан выбрать и определить к исполнению конкретные виды административных ограничений в соответствии с установленными законом критериями. 

Как видно из материалов дела, административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предложено административным истцом без какого-либо обоснования и аргументации, поэтому суд считает необходимым отказать в установлении данного ограничения, поскольку основания для его установления не имеется.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административное ограничение: 

- обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья: А.С. Цапенко