№ 2-3-86/2023

64RS0004-03-2023-000092-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и акционерное общество «ОТП Банк» заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 152 700 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 24,3 % годовых. АО «ОТБ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. 26 июня 2019 года АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 27 июня 2014 года по 26 июня 2019 года включительно в размере 165 315 рублей 69 копеек, из которых: 109 940 рублей 92 копейки – основной долг; 55 374 рубля 77 копеек – проценты на просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 506 рублей 31 копейка.

Истец ООО «Феникс» извещено о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию заявления ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д. 10-12), копию паспорта ФИО1 (л.д. 13), выписку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), Условия кредитного договора (л.д. 21-22).

Кредитный договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Согласно кредитному договору банк выдал ФИО1 кредит в размере 152 700 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 24,3 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа 6 049 рублей, последнего ежемесячного платежа 5 536 рублей 78 копеек, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 6 049 рублей, полная сумма, подлежащая выплате 217 251 рубль 78 копеек (пункт 13). С условиями кредитного договора и тарифами по потребительскому договору заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 10-12). 

Судом установлен факт реального исполнения банком АО «ОТП Банк» своих обязательств по договору. Данный факт подтверждается копией акта об оказанных услугах (л.д. 11), выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 315 рублей 69 копеек, из которых: 109 940 рублей 92 копейки – основной долг; 55 374 рубля 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 14-16).Согласно копии договора № уступки прав (требований) от 20 июня 2019 года (л.д. 31-36), копии акта приема-передачи прав требования от 20 июня 2019 года (л.д. 28-30), АО «ОТП Банк» передало истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 426 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ООО «Феникс» общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 39-42).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

В связи с этим ООО «Феникс» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 23) и требование полного погашения долга (л.д. 244), однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

Ответчик ФИО1 не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 506 рублей 31 копейка, уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 27 июня 2014 года по 26 июня 2019 года включительно в размере 165 315 (сто шестьдесят пять тысяч триста пятнадцать) рублей 69 копеек, из которых: 109 940 рублей 92 копейки – основной долг; 55 374 рубля 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 506 (четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 31 копейка. 

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья